На первую страницу

ГДЕ НАХОДИТСЯ "РУБИКОН"?

М.Б.Оленев
2005 г.
В 49 г. до н.э., вопреки закону, проконсул Гай Юлий Цезарь с одним легионом и 300 всадниками перешел через реку Рубикон - границу между собственно Италией и римской провинцией Цизальпинская Галлия. Тем самым была начата гражданская война, а выражение "перейти Рубикон" стало крылатым.
С таким "Рубиконом", барьером, преградой на пути чего-либо, каждый сталкивался в своей жизни хоть один раз. Вот и мне показалось, что в русской истории есть такой "Рубикон".
В качестве примере примера я использовал материалы о хорошо мне известной Рязанской земле.
Для начала несколько вопросов: Почему самые ранние упоминания о городах Рязанских мы находим только в Ипатьевском летописном списке, составленном в 1-й четверти XV в. (фото 2)? И об этом ничего не говорит древнейший - Синодальный харатейный список (фото 1), время составления которого историки относят то к концу XIII, то к 1-й пол. XIV столетий?
Почему от всей знаменитой рязанской школы иконописи осталось лишь 5 произведений, которые датируются временем до нач. XVI в.? А от времени XIII-XIV вв. сохранились лишь 2 иконы, датировки которых вызывают споры среди ученых?
Почему в рязанской коллекции лицевого шитья древнейшим является экспонат только конца XV в. (воздух "Евхаристия" 1485 г. со сценами жития Иоакима, Анны и Марии на каймах)?
Почему из огромного количества древнейших актовых материалов, содержащих сведения о деревнях и селах Рязанщины, сохранился только один подлинник - "Жалованная данная и тарханная грамота рязанского в.кн. Олега Ивановича Ольгова монастыря игумена Арсения на с. Арестовское с погостами, землями и угодьями", которая датируется временем составления около 1371 г. (т.е. конец XIV в.)? Почему не сохранилось ни одной рязанской полихромной деревянной скульптуры ранее XVI в.? [Из произведений рязанской пластики самой древней и известной является резная икона "Архангел Михаил" из с. Путятина Сапожковского уезда Рязанской губернии (датируется 1-й пол. XVI в.).]
Ну, и далее, вопросы попроще:
1) Почему в составе музейного собрания редких книг Рязанского Кремля (являющегося, кстати, крупнейшим в регионе - более 570 книг), нет ни одной старопечатной или рукописной книги ранее XV в.?
2) Куда делись многочисленные рязанские города, упомянутые в "Списке городов русских"?
Можно было бы, конечно, продолжать. Но, думаю, и на этом надо остановиться. Д.В.Калюжный и Я.А.Кеслер в книге "Другая история Московского царства. От основания Москвы до раскола" привели замечательный пример, связанный с именем известного французского ученого Кулона: (1)
"... Шарль Огюстен Кулон (1736-1800) сумел создать крутильные весы,- основной прибор дня исследований взаимодействия электрических зарядов. Понятно, он сделал достаточно точный прибор. Но помимо этого достоинства, весы Кулона были все же очень грубыми, и благодаря именно тому, что большое количество второстепенных закономерности не смогли закрыть основную, он ее и обнаружил. Не знаем, случайно ли так получилось, или нет, однако был выведен важнейший принцип научного исследования: стремясь обнаружить ту или иную закономерность, следует иметь ДОСТАТОЧНУЮ ТОЧНОСТЬ (объем информации), НО НЕ ИЗЛИШНЮЮ (выделено мной - М.О.), ибо ее превышение помешает обнаружению закономерности из-за маскирующих ее "шумов".
"Метод Кулона" применим также для оценки любой социальной практики, Например, вы хотите понять, хорошо или плохо работал некий государственный деятель. Если учитывать количество проведенных им заседаний, прочитанных писем, внесенных законопроектов, поездок за границу и встреч "с людьми" по обсуждению реформ, четкую оценку не получишь. Если же избавиться от "шумов" и увидеть, что за срок его руководства средняя продолжительность жизни в стране снизилась с 70 до 59 лет, - сразу становится ясным, каковы были его реформы и что он за "деятель"..."
Поэтому я не буду приводить ИЗЛИШНЮЮ информацию, а ограничусь именно ДОСТАТОЧНОЙ. Итак. Разберем все вопросы по порядку. Начнем с иконописи.

Иконы Рязанской земли

Древнейшими рязанскими иконами можно считать 5 произведений (полностью каталог можно посмотреть у меня на сайте - "Искусство Рязанских земель"):
1) БОГОМАТЕРЬ ОДИГИТРИЯ. (на обороте I "Константин и Елена", XVII в., запись XVIII- XIX вв.) {размеры 122X86} XIII в. РИАМЗ, инв. № 9.
2) НИКОЛА ЗАРАЙСКИЙ с 14-ю КЛЕЙМАМИ ЖИТИЯ. {106х74} XIV в. РИАМЗ, инв. № 3740. Поступила в музей в 1929 г. из Успенского кафедрального собора Рязанского кремля.
3) НИКОЛА ЗАРАЙСКИЙ с 18-ю КЛЕЙМАМИ ЖИТИЯ. {85х63} XV в. РИАМЗ, инв. № 3748. Поступила в музей в 1936 г. из Никольской церкви Ямской слободы г. Рязани.
4) ПАРАСКЕВА ПЯТНИЦА. XV в. Первоначально находилась в Успенском соборе Рязанского кремля, в XVIII в. перенесена в Архангельский собор Рязанского кремля. В 1923 г. передана в Рязанский краеведческий музей, а в 1938 г. - в Государственный музей искусств Узбекистана.
5) ЛОРАТНЫЙ АРХАНГЕЛ МИХАИЛ С ЧУДОМ В ХОНЕХ. {159х98} кон. XV в. РИАМЗ, инв. № 455-Ж. Поступила в музей в 1923 г. из Архангельского собора Рязанского кремля.
Примечания:
РИАМЗ - Рязанский историко-архитектурный музей-заповедник
ГМИУ - Государственный музей искусств Узбекистана, Ташкент
Собственно и от XIII и от XIV вв. осталось лишь 2 иконы. Объяснение отсутствия остальных - типично: XIII в. - самое тяжелое время для Рязанской земли, Батыево нашествие и запустение.
Ну, хорошо! А XIV-то! Там что "запустело"? ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, МУЧАЕТ ВОПРОС -
КАК УБЕРЕГЛИ ИМЕННО ЭТИ ДВЕ ИКОНЫ И НЕ УБЕРЕГЛИ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ? Самое главное, что ученые НЕ СОВСЕМ УВЕРЕНЫ (а, точнее, совсем не уверены) в том, что это - именно XIII столетие. Они лишь ВЫСКАЗЫВАЮТ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, основываясь на некоторых признаках. Вот что пишет Г.С.Клокова:
"... Древнейшим памятником, который мы датируем XIII веком, является икона "Богоматерь Одигитрия" (на обороте - "Константин и Елена" XVII века, запись XVIII-XIX веков), поступившая в музей из Рязанского епархиального древлехранилища. Вероятность создания иконы в первой половине XIII зека подтверждает наличие характерных для этого времени признаков. Фон иконы первоначально был серебряным. Серебряный фон встречается именно на памятниках XII-XIII веков. Незначительные фрагменты серебра сохранились на фоне, вдоль правого плеча Богоматери и на нимбе Младенца. Звезда на мафории Богоматери выполнена как бы из драгоценных камней, что также отмечается на очень древних домонгольских иконах. К признакам, позволяющим датировать икону XIII веком, относится и ассист на одеждах Младенца, написанный аурипигментом.
Иконы с изображением Богоматери Одигитрии были особо чтимы на Рязанской земле. Согласно преданию в начале XIII века (до 1225 года) епископом Ефросином с Афона в Рязань была принесена икона "Богоматерь Одигитрия", хранившаяся сначала в Успенском соборе Старой Рязани, а после разорения Рязани Батыем перемещенная в новую столицу княжества - Переяславль-Рязанский. Воспоминания о древности иконы передавались, видимо, из поколения в поколение, так как при каждом очередном поновлении иконописцы стремились воплотить свои представления именно о древней иконе.
Среди икон домонгольского периода, принадлежащих собраниям наших музеев, для рязанской иконы пока нет аналога. Возможно, его нужно искать среди памятников балканской живописи..."
Видите, еще одно "оправдание" (икона, мол, НЕ НАША, поэтому и древняя такая). А самих признаков, на основании которых и выводится приблизительный возраст иконы, как мы видим, не так уж и много. А именно их всего 3:
1) Фон иконы первоначально был серебряным. Серебряный фон встречается именно на памятниках XII-XIII веков.
2) Звезда на мафории Богоматери выполнена как бы из драгоценных камней, что также отмечается на очень древних домонгольских иконах.
3) Ассист на одеждах Младенца написан аурипигментом.
Главное, что все эти внешние признаки, позволяющие относить "Одигитрию" к иконам XII-XIII вв., далеко не бесспорны.
По словам П.Флоренского (2) "... Серебро вводилось в икону вопреки иконописному преданию...".
И.К.Языкова "Богословие иконы" (3):
"... Традиционным фоном (по-старинному "светом") считалось листовое золото или серебро. Классический фон иконы - золотой. Золото обозначает сияние Божественной славы, в которой пребывают святые, это свет нетварный, не знающий дихотомии "свет - тьма". Золото - символ Небесного Иерусалима, о котором в книге Откровений Иоанна Богослова сказано, что его улицы "чистое золото и прозрачное стекло" (Откр. 21.21)..."
Т.е., традиционный фон на иконах должен был быть золотым. Но вот что пишет А.Н.Овчинников (1984) (4): "...Древнерусская живопись почти не знает серебра. В мозаиках Киево-Софийского собора оно встречается лишь изредка... Употребление серебра заметно в славянском иконописании XIV в...."
А XIV век - это не такая уж и древность! Архимандрит Зинон Теодор в "Беседах иконописца" (5) добавляет:
"...В бедных храмах, особенно на севере России, все фоны на иконах написаны светлыми красками. Фон - слово нерусское, иконописцы называют его "светом"..."
Интересно и наблюдение В.М.Василенко (6):
"...Самые близкие хохломской росписи приемы мы встречаем у иконописцев. Мастера древней Руси умели экономить дорогостоящий металл. Чтобы окрасить фон иконы в золотистый цвет, они использовали иногда не золото, а порошок серебра. После выполнения живописи икону покрывали лаком, приготовленным из льняного масла, и подвергали прогреванию в печи. Под влиянием высокой температуры пленка лака приобретала золотистый оттенок, а серебряный порошок, просвечивающий сквозь нее, делался похожим на золото. Особенно широкое распространение этот прием получил в XVII-XVIII веках, когда убранство русских храмов становится особенно богатым и пышным. В них создаются высокие золоченые иконостасы с большими иконами. В золотистый цвет окрашиваются киоты и церковная мебель. Приемы письма серебром вместо золота в это время стали известны широкому кругу русских иконописцев..." ОКАЗЫВАЕТСЯ,
"ПРАКТИКА ЭКОНОМИИ" ШИРОКО ПРИМЕНЯЛАСЬ И В XVII СТОЛЕТИИ! По поводу аурипигмента известно следующее:
Минерал аурипигмент (As2S3) (auripigmentum - золотой краситель, от латинского слова "аурум" - золото).
Химический состав: мышьяк (As) - 61% и сера (S) - 39%.
Цвет: лимонно-желтый, часто с буроватым красноватым оттенком.
Практическое значение: аурипигмент был известен уже древним римлянам и издавна использовался как краска.
Месторождения: Салоники (Греция); Эльбрус (Кавказ); Тукл-Каунти, Юта (США); р.Капник (Румыния); Санкт-Андреасберг в Гарце (Германия).
Особенность этого цвета состояла в том, что на окрашенной поверхности, расписанной самым изящным тонким почерком, выступали сверкающие кристаллики. Аурипигмент смешивали с уксусом, вином, желчью. По причине своей ядовитости аурипигмент в конце XIV века почти не употреблялся и из цехов художников исчез. Его заменили одним из видов красного сурика - свинцовой желтой краской, которая была уже известна древним египетским художникам, но они редко ею пользовались, поскольку она плохо противостояла свету, быстро превращаясь в коричневую.
В псковской школе иконописи аурипигмент применялся почти в чистом виде. В частности, на иконе "Сошествие во ад" этот минерал применен на ассисте, адском пламени вокруг бездны и на крыле архангела Михаила в ряду избранных святых. А ИКОНА ЭТА ДАТИРУЕТСЯ ИСКУССТВОВЕДАМИ 1-Й ПОЛ. XV В.! И все-таки существует самый главный (но не внешний) главный признак, без которого невозможно было бы сделать любую "привязку" ко времени. А ИМЕННО - САМА ЛЕГЕНДА! Именно оттуда и черпаются сведения, что "в начале XIII века (до 1225 года) епископом Ефросином с Афона в Рязань была принесена икона "Богоматерь Одигитрия", хранившаяся сначала в Успенском соборе Старой Рязани, а после разорения Рязани Батыем перемещенная в новую столицу княжества - Переяславль-Рязанский".
Не будь этой самой "привязки во времени" и датировка "повисает в воздухе". Кстати, летописи не упоминают мифического рязанского епископа Ефросина. Неизвестно вообще, в каком именно источнике содержится такая информация.
Сведения о второй иконе, "Николы Зарайского", относятся к XVI столетию и черпаются как раз из "Повести о Николе Заразском" (7). Икона с изображением Николы, позже получившая название "Николы Зарайского", считается ПЕРВОЙ РЯЗАНСКОЙ ИКОНОЙ (вот интересно, почему, если по легенде "Одигитрия" была принесена на Рязанскую землю еще раньше!). Считается, что она была перенесена в Рязанские земли пресвитером Евстафием в 1222 году из Корсуни (8). История этой первой иконы (как считают искусствоведы) в Рязанском княжестве прослеживается до 1513 года, когда чтимый образ при очередной угрозе со стороны крымских татар был перенесен в Коломну. С тех пор следы корсунской иконы теряются, так как в Зарайск был возвращен уже список 1513 года, а подлинное произведение осталось в Коломне и дальнейшая его судьба неизвестна.
Б.М.Клосс привел уточненную классификацию списков "Повести..." (9) Не буду перечислять их все, списков очень много. Нам важно, что древнейшими являются только 2 списка:
1) из собрания Иосифо-Волоколамского монастыря (РГБ, ф. 13, №52316, относимый Б.М.Клоссом к т.н. Редакции А. Дата его создания определяется по бумаге и филиграням - это 60-70-е гг. XVI в. Точнее, сама "Повесть..." помещена во 2-й части сборника (лл. 229-258об) [филиграни - рука под 5-конечной звездой (Лихачев, №4015, 1570-1571 гг.)]
2) из собрания М.П.Погодина (РНБ, собр. М.П.Погодина, №6434), относимый Б.М.Клоссом к т.н. Редакции Б2. Повесть находится на лл. 106-152, где имеются следующие филиграни - сфера под звездой (2 варианта) - (Лихачев, №№1839, 1840). Оба варианта представлены в датированной рукописи 1562 г. ДРЕВНЕЙШИЕ,
НО 2-Й ПОЛ. XVI ВЕКА! Итак, даже искусствоведы исходят из ЗАРАНЕЕ ЗАДАННОЙ ВЕЛИЧИНЫ. Для них легендарное предание с указанием точной даты - есть прямая ссылка, ответ на вопрос, КОГДА ИМЕННО появилась икона. Все остальное (фон, звезда, ассист и т.п.) - свидетельствует о том, что ученые НЕ МОГУТ НАЙТИ АНАЛОГОВ. Однако, если Вы не нашли чего-то похожего (не нашли аналога), вовсе не означает, что такой предмет самый древний. МНОГО МЫ ЕЩЕ ЧЕГО НЕ ЗНАЕМ,
ЧТО НЕ ВПИСЫВАЕТСЯ В ОБЩЕПРИНЯТЫЕ РАМКИ! Представьте себе картину: совершено преступление. Районный или городской следователь, перерыв всю свою картотеку (или базу данных), сообщает: у меня преступник ПО ТАКИМ ПРИМЕТАМ не числится. Значит ли это, что преступление совершено приезжим "гастролером"? СОВСЕМ НЕ ОЧЕВИДНО! Мы можем что-то категорично утверждать, когда имеем на руках 100% доказательств. Но даже одна десятая или сотая процента сомнений может разрушить любую хорошо выстроенную гипотезу или схему.

Города Рязанской земли

КАКИЕ ВЫ ЗНАЕТЕ ГОРОДА РЯЗАНСКОЙ ЗЕМЛИ? В настоящее время их насчитывается 11 - Рязань (ранее - Переяславль-Рязанский), Касимов, Кораблино, Михайлов, Новомичуринск, Рыбное, Ряжск, Сасово, Скопин, Спас-Клепики, Спасск-Рязанский, Шацк.
В царское время в Рязанской губернии было 12 уездов (Рязанский, Данковский, Егорьевский, Зарайский, Каисмовский, Михайловский, Пронский, Ранненбургский, Ряжский, Сапожковский, Скопинский и Спасский), а, следовательно, 12 городов.
Между тем, "Список городов русских", датируемый концом XIV в. 10, сообщает нам имена 30 (!!) рязанских городов, т.е. более чем в 2 раза, чем их было впоследствии!
Вот он:
"А се имена всем градом рускым далним и ближним"
... А се Рязаньскии:
Рязань старая на Оце. А Новый городок Олгов на усть Проне. Пронеск. Торческ. Воино. Шилов. Старый Лвов. Глебов. Зараческ. Переяславль на Трубеже. Михаилов. Перевитеск. Шипино. Ростиславль. Венев. Тешилов. Крилатеск. Неринеск. Кулатеск. Рослаль. Польскыи. Свинеск. Новгородок на Осетре. Бобруеск. Дубечин. На Плаве Микитин. Вердерев. Ломихвост. В верх Дону Дубок. Корнике. Урюпеск..."
На вопрос, куда они все подевались, слышится вполне стандартный ответ: РАЗРУШЕНЫ! Да вот беда! Непонятно, только КЕМ ИМЕННО и КОГДА они были разрушены.
Вот что пишет М.Н.Тихомиров:
"...В Списке указано 30 рязанских городов - значительно больше, чем их было в позднейшее время, в XV-XVI вв. Это заставляет предполагать, что рязанские города, перечисленные в Списке, в большинстве были небольшими укреплениями, что объясняется опасным порубежным положением рязанских городов, лежавших в непосредственном соседстве со степью...
...Из 30 рязанских городов могут быть нанесены на карту без затруднений: Рязань Старая на Оке, Пронеск или Пронск, Переяславль на Трубеже (или современная Рязань), Михаилов, Венев - всего лишь 5 селений, сохранившихся до нашего времени в качестве городов. Остальные сделались селами или просто исчезли с лица земли...
...Осталось неустановленным местоположение только следующих городов: Шипино, Крылатеск, Бобруеск, Ломихвост, Урюпеск, Дубечин..."
Давайте разберемся. В современном понятии город - это место, которому правительство дало городское управление (т.е. специальную администрацию, полицейский штат и т.п.).
Читаем "Славянскую энциклопедию" В.В.Богуславского (11):
ГОРОД - крупный населенный пункт, административный, торговый, культурный и промышленный центр. Древнейшие русские Г. сложились в IX-X вв. на базе племенных центров восточных славян: у древлян - Искоростень, у ильменских словен - Новгород; у полян - Киев; у вятичей - Дедославль; у полочан - Полоцк; у днепровских кривичей - Смоленск; у псковских кривичей - Изборск и т. д. Характерной чертой становления и стабильного существования Г. на Руси была его многогранная функциональность. Наиболее существенным принято считать отправление административной, политической, военной (основные функции Г. в X-XI вв.), культурной, торговой, ремесленной и сельскохозяйственной функций. Отсюда закономерно, что первые древнерусские Г. возникли в регионах с устойчивым земледельческим населением, а из крупных торгово-ремесленных поселений на магистральных торговых путях в Г. переросла только Ладога. К сер. XII в. древнерусское городское ремесло начинает приобретать мелкотоварный характер, и производительные функции Г. становятся преобладающими. Экономическая устойчивость и независимость ремесленного населения Г. вызвала их рост и образование ряда новых (в IX-X вв.- 25 городов, в XI в. к ним добавляются 64, а в XII в.- 135 городов). В XII-XV вв. факторы возникновения Г. становятся все более разнообразными. Г. строятся в большем количестве, но длительность их существования чаще всего невелика (по разным причинам). На протяжении всего средневековья в городах интенсивно протекали процессы этнической консолидации восточно-славянских народов.
Иными словами фраза "факторы возникновения становятся все более разнообразными", в переводе на русский язык означает, что ИСТИННЫЕ ПРИЧИНЫ ПОЯВЛЕНИЯ ГОРОДОВ ВСЕ-ТАКИ ОСТАЮТСЯ НЕИЗВЕСТНЫМИ.
Ученые сходны лишь в одном - "наиболее существенным принято считать отправление административной, политической, военной (основные функции Г. в X-XI вв.), культурной, торговой, ремесленной и сельскохозяйственной функций". ТО ЕСТЬ, ЧТО В ДРЕВНЕЙ РУСИ, ЧТО В СРЕДНИЕ ВЕКА, ЧТО В XIX В. ГОРОД -
ЭТО МЕСТО С САМОСТОЯТЕЛЬНЫМИ АДМИНИСТРАТИВНЫМИ ФУНКЦИЯМИ,
ДАННЫМИ ЕМУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ! Вот что писал С. Платонов в своей "Русской истории", излагая речь земских делегатов на Соборе 1642 г.:
"При прежних государях в городах ведали губные старосты, а посадские люди судились меж собой. Воевод в городах не было: воеводы посылались с ратными людьми только в украинские (окраинные - М.О.) города для бережепия от турецких, крымских и ногайских татар".
По данным "Славянской энциклопедии" наиболее ранние губные грамоты, определявшие организацию и компетентность органов губного самоуправления - Белозерская и Каргопольская, выданные в 1539 г.! 12 ЭТО XVI-й ВЕК! Возникает вопрос: почему ИМЕННО в начале XIV века такому большому количеству населенных пунктов в Рязанском княжестве были даны административные функции, а потом вдруг ... отняли? Почему возникла необходимость в таком расширении штатов, а потом эта же необходимость отпала? РАЗУМНОГО ОТВЕТА У ИСТОРИКОВ НЕТ! В своей работе "Список древнейших сел и деревень Рязанской области, упоминаемых в описаниях и частных актах нач. XIV- нач. XVII вв." я уже приводил таблицу, составленную мной на основе летописных известий о городах и населенных пунктах Рязанской области.
Вот она:
Дата упоминания; Город; Источник; Время составления источника
1095; Переяславль-Рязанский; Следованная Псалтырь; XVI в.
1096; Рязань Старая; Ипатьевская летопись; 1-я четв. XV в.
1131; Пронск; Комиссионный список НIЛ; сер. XV в.
1146; Кулатеск; Ипатьевская летопись; 1-я четв. XV в.
1147; Казарь; Патриаршая (Никоновская) летопись; XVII в.
1147; Неринеск; Ипатьевская летопись; 1-я четв. XV в.
1147; Тешилов; Патриаршая (Никоновская) летопись; XVII в.
1153; Ростиславль; Патриаршая (Никоновская) летопись; XVII в.
1155; Белгород; Патриаршая (Никоновская) летопись; XVII в.
1177; Коломна; Иоакимовская летопись; XVI-XVII (?) вв.
1180; Борисов-Глебов; Патриаршая (Никоновская) летопись; XVII в.
1183; Исады; Летопись по Воскресенскому списку; XVI в.
1188; Коречье; Иоакимовская летопись; XVI-XVII (?) вв.
1207; Ожск (Ужск); Комиссионный список НIЛ; сер. XV в.
1207; Ольгов (Льгов); Комиссионный список НIЛ; сер. XV в.
1208; Добрый Сот; Иоакимовская летопись; XVI-XVII (?) вв.
1217; Исады; Летопись по Воскресенскому списку; XVI в.
Летописи к началу XIII столетия знают только 18 населенных пунктов (ДАЖЕ НЕ ГОРОДОВ!) Рязанской земли. Спустя столетие - их уже 30, и ТОЛЬКО ГОРОДОВ! Причем многие из них БОЛЬШЕ НИКОГДА ни в летописях, ни в других источниках не упоминались! Почему?
Возможно, что ответ лежит прямо "на поверхности". Такие названия, как Ломихвост, Урюпеск, Дубечин (и некоторые другие) - это НЕ НАЗВАНИЯ ГОРОДОВ. И как они попали в "Список..." - доподлинно неизвестно. Но попытки "объяснить необъяснимое" все же предпринимаются.
Так, рязанские краеведы считают, что ломихвост - это птица скопа, которую диалектно называли ломихвостом за то, что при атаке на рыбу над водой она резко тормозит и ее хвост при торможении визуально "ломается". Поэтому отождествляли необычное название "города" Ломихвост с теперешним райцентром области - городом Скопиным.
Различных версий много. И все они, без исключения, пытаются дать ОПРАВДАНИЕ факту появления этих названий. Действительно, если они есть в "Списке...", значит, были они на самом-то деле!
Попытаюсь огорчить любителей строить догадки: НЕ БЫЛО ТАКИХ ГОРОДОВ!
И ВСЕ! И не надо пытаться отыскать их на современной (или какой-нибудь старинной карте). Это все равно, что искать местонахождение Атлантиды. НО ЗАЧЕМ-ТО ЛЕТОПИСЕЦ ИХ ВНЕС В СПИСОК! Согласен. Скорее всего, большинство "не идентифицированных" названий составителем этого "Списка..." были где-то услышаны и в таком виде, "со слов", перекочевали на бумагу. ДЛЯ ЧЕГО? Представьте себе картину: Вам поставили задачу, во что бы то ни стало составить список городов Исландии (или Папуа-Новой Гвинеи), причем, максимальное количество. Что у Вас получится? При этом, имейте в виду - никакой энциклопедии (или "справочника кроссвордиста") под рукой у Вас нет.
Можно сходить "за примером" и поближе: например, попробуйте перечислить с десяток городов Красноярского края, или, хотя бы пару-тройку городов Ханты-Мансийского (или Ямало-Ненецкого) округа.
В исторической науке никто уже не отрицает, что и летописные сказания (и многие другие документы), дошедшие до наших дней, делались ПО ЗАКАЗУ. ИНЫМИ СЛОВАМИ,
ИМЕЛИ ЯРКО ВЫРАЖЕННУЮ "ПОЛИТИЧЕСКУЮ ОКРАСКУ" Известно, например, что митрополит Московский и всея Руси Филипп (Колычев) (1566-1569), укорявший Ивана Грозного за царивший в стране опричный террор, пал от рук самих опричников. Документы сообщают, что 23 декабря 1569 г. он БЫЛ ЗАДУШЕН Малютой Скуратовым ПО ПРИКАЗУ ЦАРЯ в тверском Отроч-Успенском монастыре.
Д.В.Калюжный и Я.А.Кеслер абсолютно правильно сомневаются (13):
"...Житие" митрополита было написано противниками царя Иоанна уже после его кончины и содержит много фактографических ошибок. "Житие" составлялось со слов 1) оклеветавших святого монахов, чьи клеветнические показания сыграли решающую роль в осуждении мтр. Филиппа; 2) со слов бывшего пристава Семена Кобылина, охранявшего святого в Отрочьем монастыре и не выполнившего своих прямых обязанностей, а быть может, и замешенного в убийстве.
Разумно ли принимать слова этих людей на веру, даже если эти слова приняли форму жития? Вполне понятно их желание выгородить себя и подставить других..."
Мудрые люди давно уже не верят ни одному слову, звучащему из уст наших политиков разного уровня (хоть федерального, хоть местного мастшаба). По меньшей мере, все, что они не произносят, надо воспринимать с точностью "до наоборот". ПОЧЕМУ ТОГДА МЫ ВОСПРИНИМАЕМ НА ПОЛНОМ СЕРЬЕЗУ ЛЮБУЮ ИНФОРМАЦИЮ,
ЕСЛИ ЕЕ ВОЗРАСТ ПРЕВЫШАЕТ ЛЕТ 300? Давно уже считается, что древнейшим (по крайне мере, по летописным сказаниям) городом Рязанщины является Переяславль на реке Трубеж (ныне - г. Рязань).
Правда, впервые об этом упоминает "Следованная Псалтирь" - особая богослужебная книга, содержащая псалтирь, разделенную на двадцать кафизм, с указанием тропарей и молитв, читаемых после кафизм.
Вот она, а вот и запись об основании города: "В лето 6603 (ЅХЃ) заложен бысть град Переславль Резанеска около церкви святого Николая Старого"
Псалтирь же эта относится к XVI столетию. И опять-таки мы сталкиваемся с проблемой датировок. НУ, ЧТО ЗА "МОДУ" ВЗЯЛИ ЛЕТОПИСЦЫ ПИСАТЬ О КАКИХ-ТО ЛЕГЕНДАРНЫХ СОБЫТИЯХ, ПРОИСХОДИВШИХ БОГ ЗНАЕТ КОГДА! Чем объяснить тогда тот факт, что летописанием совсем не занимались современники расплодившихся как муравьев всевозможных русских князей из династии Рюриковичей? Почему об этом "вспомнили" только в XV-XVI веках?
Сам "Список городов русских" был опубликован в "Новгородской первой летописи старшего и младшего изводов" 14. И находится он в самом конце издания - на страницах 475-477. Это уже не Синодальный список кон. XIII- нач. XIV вв., а Комиссионный 15, датируемый серединой XV в.
Даже М.Н.Тихомиров признает, что "Список" СОДЕРЖИТ ИЗБЫТОЧНОЕ КОЛИЧЕСТВО ГОРОДОВ. При этом местоположения 6-ти из них ДО СИХ ПОР учеными так и не установлены.
С датировкой этого замечательного списка тоже далеко не все однозначно. Сам М.Н.Тихомиров называет время составления этого "Списка" 1387-1392 гг., т.е. самый конец XIV столетия. Не буду приводить обоснования этой даты - это абсолютно не к чему.
Важен факт: летописный Комиссионный список, который и содержит перечень городов русских, СОСТАВЛЯЛСЯ в середине XV в. ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО ВСЕ ИЗВЕСТНЫЕ И НЕИЗВЕСТНЫЕ РЯЗАНСКИЕ ГОРОДА,
БЫВШИЕ В ТО ВРЕМЯ, "ИСЧЕЗЛИ С ЛИЦА ЗЕМЛИ" РОВНО ЗА 50 ЛЕТ! Ученый признает, что до "нашего времени" в качестве городов из 30 селений сохранились лишь 5 (это всего-навсего 16,66%). Остальные, как пишет М.Н.Тихомиров, "сделались селами или просто исчезли".
Между тем, никакие источники не содержат сведения о том, что в 1-й пол. XV столетия на территории Рязанщины проходили ТАКИЕ ОПУСТОШИТЕЛЬНЫЕ ВОЙНЫ, которые начисто сметали "с лица земли" города. Тем более, такое количество! Таких страстей летописец не описывает даже во времена Батыева нашествия! Также непонятно, почему анонимные варвары крушили малозначимые населенные пункты, а не, например, Пронск или Переяславль на Трубеже? ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ДОЛЖНО БЫЛО ПРОИЗОЙТИ,
ЧТОБЫ БОЛЕЕ 80% ГОРОДОВ НАСТОЛЬКО ЗАХУДАЛИ,
ЧТО ПРЕВРАТИЛИСЬ В ОБЫКНОВЕННЫЕ СЕЛА? В одной из своих статей "К вопросу о возникновении поселений в Поочье" я уже задавался вопросом: почему так мало дворов было в бывшем крупном городе? И решил проверить, за какой промежуток времени и до какой степени может расплодиться одна-единственная семья в обыкновенном русском селе:
"...Например, от одного родоначальника, согласно нашей схеме, 38 дворов может появиться спустя 195 лет; 94 двора - спустя 225 лет. Необходимо учитывать, что с каждым последующим годом (вначале десятилетием) рост количества дворов увеличивается. Так, если за первые 30 лет в деревне могло появиться 1-2 двора, то спустя 200 лет каждые 6 лет могут появляться 15 самостоятельных дворов..."
Я просмотрел ВСЕ переписные книги XVII века по Рязанскому уезду (переписей было три - в 1628-36, 1646 и 1677-78 гг.). В итоге на свет появился справочник "История сел и деревень Рязанской области кон. XVI-1-й пол. XVIII вв. (Старорязанский и Окологородний станы)" (ч. 1, 2, 3 и 4).
В частности, у меня есть полный перечень жителей села (бывшего города!) Казарь за 1636 год. В том год в селе насчитывалось всего 57 дворов - и это было ДАЛЕКО НЕ САМЫЙ БОЛЬШОЙ НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ В УЕЗДЕ!
Согласно моим подсчетам, село Казарь было заселено только в 1429 году! Даже, если принять во вонимание, что в какие-то времена население обновилось процентов на 70 (причины в данном случае не обсуждаются), то, все равно, получаемая дата (1437 год) никак не укладывается не то что в XII-XIII, но даже и в XIV столетие! ЭТО XV-й ВЕК! 100 дворов село могло "накопить" всего-то за 100 с небольшим лет! И, что, нас хотят уверить, что лет 200-300 на одном месте (причем, далеко не худшем) жил ТОЛЬКО ОДИН ЧЕЛОВЕК? А, ГДЕ В ЭТО ВРЕМЯ БЫЛИ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ?
В ЛЕСУ? С этим временем (XV век) согласуется и легенда о бывших в лето 6655 в граде Казари "чюдесах и исцелениах многа", бывшей от иконы святой Параскевы Пятницы. При реставрации иконы удалось обнаружить бережно сохраненный на правом поле фрагмент летописи: "...потужникы на память а писана бысть месяца августа 29 при княжении великого князя Ивана Федоровича при епископе ИО (не)...". Отсюда искусствовед Г.С.Клокова делает вывод о написании иконы между 1427 и 1456 годами (т.е., как раз время княжения рязанского великого князя Иоанна Федоровича). Реставратор В.В.Филатов, который провел подробное исследование иконы, ограничил время создания иконы 1444-1445 или 1447-1448 годами.
Итак, мы имеем уже два факта, говорящих в пользу позднего происхождения села Казарь. И оба они указывают на XV столетие!
И еще один факт. Дата 6655 (1147-й год по традиционной хронологии) появляется в Патриаршей (или Никоновской) летописи, время создания которой относится к 20-30-м гг. XVI века.
И дело не только в этом самом единственном селе Казарь, которое я слишком часто упоминаю в своих работах. Вот, например, деревня Черняевская, упоминаемая в тех же самых переписных книгах. В ней записано всего 2 двора. Как Вы думаете, когда был основана эта деревушка? "При царе Горохе", или все-таки в недалеком от переписи прошлом?
Возьмем древние рязанские города, упомянутые в "Списке городов русских". Часть из них идентифицирована историками. В основном - по схожести древних и современных названий. Но, согласно моим данным (см. "Список древнейших сел и деревень Рязанской области, упоминаемых в описаниях и частных актах нач. XIV- нач. XVII вв.") часть таких "ранее идентифицированных бывших городов" появляются только в XVI в.
Например:
М.Н.Тихомиров:
"...Город Глебов находился на левом берегу Вожи, где расположено село Глебово Городище с остатками земляных насыпей 16...

... Город Вердерев, повидимому, находился на месте села Вердерево, поблизости от реки Верды к северо-востоку от Скопина. Впрочем, может быть, правильнее этот город искать на месте самого Скопина или села Городецкого на реке Верде недалеко от впадения ее в Ранову. В начале XVI в. на реке Верде стояли русские сторожевые отряды. Иван III предлагал рязанской великой княгине направлять послов в Крым - "до Верды до своих сторожов" (17) ...
... Городок Воино намечается Иловайским около села Санского, к востоку от устья Кишны на том основании, что здесь упоминается "озеро Воинское" и "уезд Воинской" (18). В Списке русских городов Воино показано между Шиловым и Торческом. На местоположение этого города указывает летописный рассказ 1365 г. о нашествии на Рязанскую землю ордынского князя Тагая. Татары сожгли Переяславль Рязанский и повернули обратно, но князь Олег Рязанский с Владимиром Пронским и Титом Козельским догнали уходивших хищников и разбили их под "Шишовским лесом на Воине" (19)..."
А что известно на самом деле:
Глебово (или Глебово Городище). Село Глебово Кобыльского стана (с которым отождествляют бывший город Глебов) впервые упоминается в Платежных книгах г. Зарайска, да станов Перевицкого, Ростиславского, Моржевского, Кобыльского, Пониского и Старорязанского по письму и мере Василия Яковлевича Волынского и Ивана Афанасьевича Нащокина (1596-98 гг.) 20
Вердерев. Село Вердерево Пехлецкого стана впервые упоминается в 1522 г. 21 Этот документ представлен списком 1680-х гг. Затем встречается в Платежных книгах гг. Рязани, Пронска и Ряжска, да станов Окологороднего, Каменского и Пехлецкого по письму и мере Третьяка Григорьевича Вельяминова (1594/97 гг.) (22).
Шилов. Село Шилово Старорязанского стана впервые упомянуто в Разъезжей рязанских писцов Михаила Васильевича Годунова и Василия Константиновича Замыцкого земле Дмитрия Тимофеева сына Шиловского д. Алексино с землей Данилы Тимофеева сына Шиловского и Пелагеи, вдовы Григория Шиловского, с детьми Степаном и Яковом с. Шилово в Старорязанском стане Рязанского у. 1554 г. 23 (копия 1780-х гг.). Затем появляется в документах под 1584 г. (24)
О других городах:
Венев (с таким названием) упоминается в литовской договорной грамоте 1494 г. Правда, чуть ранее, в 1408 г., упоминается Венева монастырь, в связи с его покупкой великим князем московским Иваном (III) Васильевичем у Рязанского князя.
Перевитеск появляется только в договоре рязанских князей 1496 г. в Переяславле Рязанском: "отделили есмя тебе в Переславли Перевитеск" (25) ЭТО ВСЕ - КОНЕЦ XV ВЕКА! Интересно название Кулатеск, которому в XVIII в. переписчик прибавил еще одно название "Крапивна". Однако название "Кропивна" (именно так) встречается в договорной грамоте 1341 г. Великого Князя Дмитрия Донского с Князем Владимиром Андреевичем, а также упоминается в завещании Дмитрия Донского (1389 г.), в котором он отказывает ее в пользу своей жены, княгини Евдокии. Правда, все эти акты известны в списках не ранее XV-XVI вв. Так что поменять одно имя на другое в промежутке где-то между 1341 и 1387 гг., городу вряд ли было суждено.
Еще более странным выглядит появление в списке городов конца XIV века Рязанских города Михайлова. По одной легенде, возникновение города относят к 1137 г. и связывают с именем князя Рюрика Ростиславича 26. М.Н.Тихомиров, ссылаясь на Ипатьевскую летопись, указывает, что Михайлов возник в 1172 г. Однако, эти данные не находят никаких подтверждений в источниках. Под 6678 (1170 г. от Р.Х.), действительно, упоминается город Михайлов. Но не в Рязанской земле, а под Киевом.
Составители справочника "Города и районы Рязанской области" придумали любопытную версию: "вероятно, г. Михайлов основывался дважды", потому, как, якобы тот, старый, Михайлов был разрушен во время Батыева нашествия 1238 г. Правда, летописные источники об этом умалчивают. Но, должно же быть хоть какое-то объяснение!
Зато Львовская летопись (список конца XVI века) содержит любопытную запись под 7059 (1551 г. от Р.Х.):
"Того же году, месяца авъгуста, поставлен на Проне на реке Михайлов город; а ставили его воеводы князь Александр Иванович Воротынской да Михайло Петров сын Головин" (27)
Вот так! Заложенный в 1551 году от Р.Х. город появляется в "Списке городов русских", который датируется историками концом XIV века! Т.е., почти на 60 лет раньше. И КЕМ ОН БЫЛ РАЗРУШЕН-ТО В 1-й ПОЛОВИНЕ XVI ВЕКА? Мифические "погромы" и "разорения" всевозможных русских населенных пунктов, которыми историки оправдывают их реальное отсутствие во "временах царя Гороха", судя по всему, не имеют аналогов в мировой практике. Это ж как надо расстараться, чтобы СТЕРЕТЬ С ЛИЦА ЗЕМЛИ более половины городов в ОДНОЙ ТОЛЬКО ОБЛАСТИ! Батыя, на которого сваливают "погибель земли Русской", в этом времени не наблюдалось.
Я, например, считаю себя человеком здравомыслящим. Это означает, что, если мне показывают белый лист бумаги и говорят, что он "белый" я, соглашаясь, киваю головой. Но, если, показывая мне белый лист, меня будут уверять, что он "черный", я буду сопротивляться.
Но так происходит, когда ученые приходят к выводу, что экземпляр, например, XVI века, а потом уверяют, что он списан, дескать, с утерянного оригинала века XII, который "пожгли татарове" (на худой конец, сгорел во время знаменитого пожара 1826 года в Москве), честно сказать, становится не по себе. При этом приводится куча всевозможных доводов, начиная от палеографии и заканчивая археологией, да так, что появляется ощущение, что, и правда, мы даже запах чувствуем этого пропавшего подлинника и видение видим, что сидит, мол, некий писец древний и выводит на пергамене древнейшим уставом летописные сказания.
Не верите? А почитайте-ка, например, учебник по "Москвоведению". Этот предмет сейчас преподают в уже в начальной школе. В частности, именно по такому учебнику учится мой сын.
Конечно, я веду речь не о подделке - такими словами в цивилизованном обществе нельзя бросаться! Уж больно много критериев для того, чтобы какой-нибудь экземпляр назвать подделкой. Тем не менее, попытки выдавать желаемое за действительное никогда не переводились. Один из самых известных таких примеров произошел на нашей с Вами памяти.
Всего-то каких-то 20 с небольшим лет назад, в 1983 году некий немец Конрад Куяу, в то время 44-летний криминально-литературный талант, сумел настолько хорошо освоить образ мышления, стиль письма и характер Адольфа Гитлера, что без особых затруднений написал за фюрера около полусотни дневниковых книжек. Работа была сделана так искусно и убедительно, что еженедельник Stern незамедлительно купил у герра Куяу "эпистолярное наследие главы Третьего рейха" за 5 с лишним миллионов долларов. Мошенничество вскрылось только после того, как в ФРГ и Великобритании (там на "дневники Гитлера" "купилась" солидная The Sunday Times) забили тревогу умудренные опытом и убеленные сединами знатоки истории. Умельца отправили в тюремную камеру на четыре с половиной года.

Конрад Куяу и его "дневники"

Сотрудник Stern Герхард Хайдеманн с гордостью демонстрирует приобретенные им "дневники" фюрера

Во всей этой истории понятна причина - желание предприимчивого Куяву неплохо заработать. А вот причины действий людей XV-XVII вв. нам непонятны. И, думаю, останутся непонятными никогда.
Кстати, история с "гением подделки" Куяу имела свое продолжение. Отсидев 2/3 положенного срока за мошенничество, его освободили из-за неизлечимой болезни - рака. "На свободе с чистой совестью" "король фальсификации" начал создавать копии полотен Марка Шагала и Сальвадора Дали, но новые шедевры творил в полном соответствии с законом. На всю Европу прославился его "Магазин подделок".
Куяу умер в сентябре 2000 года и был торжественно погребен. Однако спустя какое-то время после его кончины в издательство Parerga Verlag позвонил неизвестный, представившийся мастером Куяу и даже (как утверждают) говоривший его голосом. Как Вы думаете зачем? Правильно. Он продал сомлевшим от счастья издателям 120-страничные "воспоминания" создателя "дневников фюрера" за 11000$.

Опись архива Посольского приказа

Помните знаменитый кино-ляп в фильме "Иван Васильевич меняет профессию"? На вопрос милиционера "Год рождения?", Иван Васильевич (актер Юрий Яковлев) охотно отвечает:
- 1533-й от Рождества Христова.
Действительно, и любой школьник ответил бы, что царь Иван Васильевич Грозный родился в 1530 году.
Но дело-то все в том, что в XVI в. на Руси НЕ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ летоисчислением от Рождества Христова, которое было введено почти 200 лет спустя. Во времена Ивана Грозного летоисчисление велось от сотворения мира (по византийскому образцу). Летописная же дата - лето 7041.
Вы можете спросить, ну, хорошо, а, как и каким образом установили соотношение между этими двумя системами летоисчисления? В частности, как точно определили, что Иоанн Васильевич Грозный появился на свет в 1530 году от Рождества Христова?
Царский указ о переходе на новое летоисчисление (от Рождества Христова) был подписан 15 декабря 7207 (1699) года. Начало нового года теперь приходилось на 1 января, а год стал 1700-м. ВОТ ЭТО НАМ ИЗВЕСТНО ТОЧНО! Именно с этого момента особых вопросов и не возникает. Т.е., мы можем утверждать, что соотношение нового летописчесление и старого в момент замены было следующим: 7207(1699) --> 7208(1700) А теперь еще один вопрос: а, каким по христианскому летоисчислению был 7206-й год на Руси "от сотворения мира"?
Любой мало-мальски знающий человек быстро ответит: конечно же, 1698-й. Ведь, 7207-5508=1698
ЭТО ЖЕ АРИФМЕТИКА! Даже, если станем учитывать мартовский и сентябрьский календарные стили (при условии указания в источнике месяца события!) для перевода дат с византийской системы на современную, и станем вычитать на единицу больше (т.е. не 5508, а 5509), общей картины это не изменит.
Есть и еще один, более надежный способ: сопоставление различных событий на Руси и в Западной Европе, где, в то время, уже господствовало новое летоисчисление. В частности, соотношение времени правления монархов.
Простой пример. Мусульманское летоисчисление начинает отсчет с переселения Пророка из Мекки в Ясриб (Медина). И 2005-й год от Рождества Христова в странах, исповедующих ислам, соответствует (с 10 февраля 2005 г.) 1426-му году хиджры.
У нас есть сообщение информационных агентств о том, что Король Саудовской Аравии Фахд посетил США с официальным визитом в 1406-й год хиджры и встречался в Вашингтоне с Президентом Рональдом Рейганом. Известно, что Рейган занимал кресло Президента США в 1981-1989 гг. (это произошло в наши дни, т.е. мы являлись ОЧЕВИДЦАМИ данного события). Известна и математическая формула соотношения мусульманского и христианского календарей - [год от Рождества Христова - 579]. Подставляя имеющиеся данные, получаем: 1406 + 579 = 1985
ГЕНИАЛЬНО! ВОТ ОНА И ПРИВЯЗКА! Достаточно просмотреть несколько дипломатических документов и можно с определенной точностью установить время правления русских царей и великих князей. И ТАКИЕ ДОКУМЕНТЫ ЕСТЬ! Заглянем в опись архива Посольского приказа, проведенную при Царе Алексее Михайловиче в 1673 г. 28 Вот небольшая выборка из многочисленных актов, где упоминались западноевропейские правители. Подставляя в известную формулу [Лета от сотворения мира - 5508] даты, фигурирующие в документах, мы получаем СООТНОШЕНИЕ летоисчислений:
Имя монарха; Страна; Даты документов от сотворения мира; От Рождества Христова
Александр Казимирович; Литва, Польша; 7011; 1503
Генрих Валуа; Польша; 7082; 1574
Стефан Баторий; Польша; 7089; 1581
Елизавета I; Англия; 7094; 1586
Генрих IV Бурбон; Франция; 7104; 1596
Густав II Адольф; Швеция; 7126; 1618
Карлос II; Испания; 7175; 1667
Таким образом, нам становится известно, что, например королева Англии Елизавета ТОЧНО правила в середине 80-х гг. XVI в. (одна из дат - 1586 год от Рождества Христова) [полное время ее правления - 1558-1603 гг.] ЗАМЕЧАТЕЛЬНО! С помощью ТАКИХ (дипломатических) документов мы осуществить "привязку к единому времени". ДА ВОТ БЕДА! Все дело в том, что самые ранние документы Посольского приказа, в которых фигурируют западноевропейские правители, относятся лишь к концу XV столетия! Сразу замечу, что эта опись, опубликованная в 1988 г., содержит ТОЛЬКО ПЕРЕЧЕНЬ, но НЕ ХАРАКТЕРИСТИКУ всех этих источников. Таким образом, из этого издания абсолютно невозможно узнать, КОГДА ИМЕННО (и в КАКОМ ВИДЕ - т.е. подлинник или поздний список) представлен тот или иной документ.
В частности, среди "цесарских книг" самая ранняя грамота датируется летом 6980 (по традиционному летоисчислению - 1472 год от Рождества Христова). Но упоминаются в ней отнюдь не короли и князья Западной Европы, а РУССКИЕ ЛЮДИ! Название этого документа следующее: "...наместники новгородцкие Яков да Юрье Захарьевы и все новгородцы учинили города Выбора с послы перемирие на 5 лет" (29).
Император же Священной Римской империи Максимилиан [Максимилиан II, правил с 1493 по 1519 гг.] упоминается ВООБЩЕ (!!) с лета 6097 (по традиционному летоисчислению - это 589 год от Рождества Христова). Составители "Описи..." даже сделали недоуменную приписку, мол, ОШИБКА, вероятно должно быть лето 6997 (1489 г.). Возможно: "ноль" в данном случае вполне мог быть и цифрой "девять".

Название дел	Наиболее ранние документы в описи от сотворения мира	От Рождества Христова
Книги цесарские	6980	1472
Книги польские и литовские	6996	1488
Книги датские	7018	1510
Книги шведские	7071	1563
Книги английские	7090	1582
Книги греческие	7096	1588
Книги испанские	7175	1667

Польские и литовские акты упоминают своих правителей НЕ РАНЕЕ лета 7001 (т.е. 1493 г.). Все остальные дела, как видно из таблицы, относятся к XVI столетию!
Интересен и другой момент. В той же описи, в отдельном сундуке хранились документы, которые составлялись УЖЕ ПО НОВОМУ ЛЕТОИСЧИСЛЕНИЮ. Дело так и называлось - "По новому календарю". Хранились там грамоты, начиная с 1581 по 1673 гг.
В другой грамоте по поводу нового счета времени СПЕЦИАЛЬНО сделана приписка (30):
"Грамота докончальная свейских послов Ласарь Порснева с товарыщи з государевыми послы со князем Васильем Звенигородцким с товарыщи о межевальном деле, как они съезжались меж Орешка и Корелы при царе и великом князе Феодоре Ивановиче всеа Русии, ПИСАНА НА ХАРАТЬЕ ПО СВЕЙСКИ ЛЕТА ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА 1595-ГО ГОДУ (выделено мной - М.О.)..."
Все известия о дипломатии Древней Руси (ранее конца XV века) историки черпают из летописных сказаний. НИКАКИХ ДРУГИХ АКТОВЫХ МАТЕРИАЛОВ К НАСТОЯЩЕМУ ВРЕМЕНИ
НЕ ОБНАРУЖЕНО! Из всего вышеперечисленного можно утверждать следующее:
Во-первых, в XVI веке на Руси уже был известен новый счет времени.
Во-вторых, мы можем с определенной точностью идентифицировать некоторые даты из жизни русских царей, сопоставляя их с аналогичным временем в Западной Европе. Но только в XVI столетии!
И, в-третьих (САМОЕ ГЛАВНОЕ), нам абсолютно неизвестно соотношение двух систем счета времени, начиная с конца XV века (точнее, с 1493-го года). До настоящего времени считается, что формула [год от Р.Х. - 5508] верна для XV века и ранее.
В странах Западной Европы долго применялось летоисчисление от "основания Рима" (753 год до н.э.). Считается, что привычное нам летоисчисление "от Рождества Христова" было рассчитано в лишь 525 году римским монахом Дионисием Малым. НО В БЫТ-ТО ОНО ВОШЛО ГОРАЗДО ПОЗДНЕЕ! Эра Дионисия была апробирована в 607 году папой Бонифацием IV, она встречается и в документе папы Иоанна XII (965-972). Но лишь со времен папы Евгения IV (1431 год) эра от "Рождества Христова" используется в документах папской канцелярии регулярно (31). А ЭТО - XV-й ВЕК! И опять мы упираемся в это "пресловутое" столетие. Что за дела?
Все правильно. Мы не можем дать точный ответ на вопрос В ТОТ ЛИ КИТАЙ, который мы с легкостью покажем на современной географической карте мира, ходил Марко Поло? И уж тем более, не можем дать однозначного ответа на вопрос - В КАКОМ ИМЕННО ГОДУ это произошло?

Лето, ах лето!

Возникает простой и естественный вопрос; если многочисленные факты указывают на более позднее происхождение литературных и художественных памятников, то ПРАВИЛЬНО ЛИ МЫ ПОНИМАЕМ ДАТЫ,
УКАЗАННЫЕ В ИСТОЧНИКАХ? Читаем учебник "Вспомогательные исторические дисциплины", раздел "Хронология" (32):
"...Древнейшей системой счета времени у восточнославянских племен, основу которых составляло земледельческое производство, СКОРЕЕ ВСЕГО (выделено иной - М.О.), был счет сезонами. Полный период смены сезонов назывался "лето". Погодные записи русских летописей начинались со слов "в лето", что означает "в год"...
В Древней Руси год начинался весной, когда возобновлялись сельскохозяйственные работы. Сезон весны приходился на период от 25 марта до 24 июня, лета - от 24 июня до 24 сентября, осень - от 24 сентября до 25 января, зима - от 25 января до 25 марта..."
Но в настоящее время МЫ ПРАКТИЧЕСКИ УВЕРЕНЫ, что ЗНАЕМ древнерусский счет времени. МОЖЕТ БЫТЬ, ИМЕННО ЗДЕСЬ
МЫ КАК РАЗ И ЗАБЛУЖДАЕМСЯ! Еще раз перечтем запись об основании современной Рязани:
"В лето 6603 (ЅХЃ) заложен бысть град Переславль Резанеска около церкви святого Николая Старого"
Откуда и на каком основании есть твердая уверенность в том, что "лето 6603" - есть 1095-й год от Рождества Христова?
Скажу честно: НИОТКУДА. Формула [Дата от "сотворения мира" - 5508], действовавшая в XVI-XVII вв., МЕХАНИЧЕСКИ ПЕРЕНОСИТСЯ и на более ранние времена!
Вполне возможно, что нам НИКОГДА не удастся установить истину. История (а особенно - древнерусская) при попытке привести ее к какому-нибудь "единому знаменателю", оказывается НАСТОЛЬКО ЗАПУТАННОЙ, что разрешить ее при помощи ОДНОЙ ПРОСТОЙ МОДЕЛИ не получится.
Тем не менее, внести свою, пусть и небольшую "лепту" в разрешение спорных вопросов я все же попробую.
В предыдущей главе удалось выяснить, что проблем с идентификацией правителей не возникает, по крайней мере, до начала XV века. ВОЗМОЖНО, РАЗГАДКУ НАДО ИСКАТЬ
ИМЕННО В ЭТОМ ВРЕМЕНИ! Символизм чисел играл для христианской церкви огромную роль. Известно, что весь православный мир готовился к "концу света", который предрекали именно в 7000-й год от сотворения мира (это - 1492-й год от Рождества Христова). Любопытно, что, как в преддверие предполагаемого "конца света" на Руси была проведена ПЕРВАЯ ИЗВЕСТНАЯ перепись - в лето 6998 (1490-1491 гг. от Рождества Христова)! ИНТЕРЕСНАЯ ПОДГОТОВКА! Кстати, римские понтифики "готовились" к Апокалипсису еще круче. Так, папа Бонифаций VIII (по существующей хронологии правил в 1294-1303 гг.) нашел замечательный источник средств для казны: 1300-й год был объявлен ЮБИЛЕЙНЫМ ГОДОМ 233, и всякий грешник, прибывший в Рим на 15 дней и ежедневно произносивший там молитвы в храмах св. Петра и св. Павла, не только очищался от всех своих грехов, но И ПРИРАВНИВАЛСЯ К КРЕСТОНОСЦУ, пользующемуся особыми милостями церкви. (Слева: Папа Бонифаций VIII объявляет 1300 год юбилейным годом. Старинная гравюра).
Желание освободиться от ответственности за различные преступления и попасть в категорию крестоносцев было в тогдашней Европе настолько велико, что за сравнительно короткий срок в Риме перебывало 2 млн. человек. Разумеется, эти пилигримы приходили в столицу мира де с пустыми руками: церковь и хозяева постоялых дворов собирали с них огромные суммы.
В середине XIV столетия римским понтификам очень понравилось учение о том, что папа может по своему желанию разрешать то, что запрещено каноническими законами, а с соответственной мотивировкой ему предоставляется право разрешать и то, что запрещают "божеские" законы. Таким образом, можно было получить разрешение на совершение любого греха или преступления, нужно было только внести определенную сумму в папскую казну. Эта искупительная сумма освобождала преступника от покаяния, ибо папа, согласно этой теории, очищает не только от наказания (роепа), но и от вины (culpa).
Опираясь на это учение, Папа Климент VI (1342-1352) издал буллу, в которой "предписал" ангелам рая переправить немедленно освобожденных им преступников из ада в рай: в аду должны были оставаться лишь те, которые не внесли "святой лепты" в папскую кассу. Лишь богатые, как позже утверждалось в папской "Таксе" отпущения грехов, могут стать чистыми и невинными голубями; бедняки лишены этой возможности, ибо они не обладают необходимыми средствами для своего искупления. Такое искупление грехов давалось на основании особого разрешения - папской индульгенции (34).
Юбилей настолько пришелся по вкусу папству, что Климент VI установил юбилей уже через каждые 50 лет, Урбан VI - каждые 25 лет; Бонифаций IX за свой сравнительно короткий понтификат (1389-1404) праздновал два юбилейных года: в 1390 и в 1400 гг. Им было продано много отпустительных булл, причем цена их в 1400 г. была гораздо выше таксы 1390 г., что мотивировалось близким концом мира, когда людям ВООБЩЕ НЕ НУЖНЫ БУДУТ ДЕНЬГИ, вследствие чего имеющиеся деньги без ущерба для жертвователей могут быть отданы папству на "добрые дела" (35).
Но вернемся на Русь. В лето 6999 (1491-1492 гг. от Рождества Христова) митрополит Московский и всея Руси Зосима Брадатый впервые употребил формулу: "Москва - Третий Рим", а в послании к великому князю Ивану Васильевичу назвал его "самодержцем". Зосима известен и тем, что тогда же составил пасхалию (таблицу дат празднования Пасхи) на 1000 лет вперед и провел календарную реформу. ОЧЕНЬ ДЕЯТЕЛЬНАЯ ЛИЧНОСТЬ! Тем не менее, в лето 7003 (1495 г. от Р.Х.) митрополита, обвинив в ереси и неблаговидных пороках (за то, что "непомерно держался пития и не радел о церкви Божией"), лишили сана и сослали: вначале в Симонов, а затем Троице-Сергиев монастырь. "Вина" митрополита состояла лишь в том, что он высказывался против казни еретиков и потому сам был заподозрен в еретичестве.
Для справки:
ЖИДОВСТВУЮЩИЕ ("ересь жидовствующих"), иудейское еретическое движение в Древней Руси последней трети XV - н. XVII в. Пыталось насаждать в Русской Церкви иудаизм. Свое название оно получило от слова "жидовство". Продолжая тысячелетние традиции тайных иудейских сект, жидовствующие выступали против христианского учения, отрицали Святую Троицу, хуля Сына Божия и Святого Духа. Они отвергали Божество Спасителя и Его Воплощение, не принимали спасительных Христовых Страстей, не верили Его преславному Воскресению, не признавали они и всеобщего воскресения мертвых, отрицали Второе славное Пришествие Христово и Его Страшный Суд. Они не признавали Духа Святого как Божественной Ипостаси.
Кстати, отставленный с "великим позором" митрополит, будучи в монастыре, в 1496 г. "причащался божественных тайн на орлеце, во всем святительском чину", что говорит о том, что никаким, естественно, еретиком он не был. А был просто гуманным и абсолютно не кровожадным человеком. Просто на тот момент его вполне человеческие помыслы были абсолютно неугодны власти. Точнее, просто мешали.
Борьба против "митрополита с человеческим лицом" была выиграна руками епископа Новгородского Геннадия и преподобного Иосифа Волоцкого, основателя знаменитого монастыря под Волоколамском (и за эти заслуги канонизированного РПЦ в 1578 г.).
Вернемся к фигуре митрополита Зосимы. В лето 7000 "от сотворения мира" все с ужасом ждали объявленного "конца света". Но, к вящей радости, этого не произошло. По этому поводу был назначен церковный собор, на котором отцы-иерархи решились на небольшую календарную революцию - от греха подальше! ИМЕННО В ЭТО ВРЕМЯ БЫЛА ПРОВЕДЕНА
КАЛЕНДАРНАЯ РЕФОРМА! Все, что нам известно о ней - церковный собор решил перенести начало года на 1 сентября. Ранее Новый год на Руси отмечали в первый мартовский день. В житии св. Стефана Пермского читаем:
"Март месяц начало всем месяцам, иже и первый наречется в месяцех, ему же свидетельствует Моисей законодавец, глаголя: месяц же вам первый в месяцех да будет март... Марта бо месяца начало бытия - вся тварь Богом сотворена бысть от небытия в бытие, марта же месяца в 21 (25) день и первозванный человек, родоначальник Адам, рукою Божиею создан бысть".
Это житие приписывается иноку Троице-Сергиева монастыря Епифанию Премудрому, жившему в кон. XIV-нач. XV в.
С марта месяца начинали год, кроме евреев, египтяне, мавры, персы, древние греки и римляне; латинские названия месяцев: сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь - седьмой, восьмой, девятый, десятый - ясно указывают, что первоначально счет велся с марта месяца.
О преимущественном значении марта месяца в христианской церкви пред другими месяцами в той же Псалтири далее читаем:
"В сей месяц Бог не отступль престола величествия своего, сошел за человеколюбие на землю, яко дождь на руно, с небеси архангеловым благовещанием, в пречистом чреве Преблагословленныя Девы Марии от духа Святаго плоть себе нотка непостижимо, якоже Он весть Сам. В сей месяц вольною страстию Его плотскою клятва потребися, смертию Его смерть умертвися, и пресветло живоначальным Его воскресением из мертвых Адам и весь род человеч от ада возведени в первобытно лаки приведен небесная наследовати. Сего ради от первого числа его начало приемлют вси кузи солнечнии, и лунии, и вруцелето" и пр.
Отсюда понятна причина, почему как в греческой, так потом и в Русской православной церкви март месяц был первым месяцем в церковном году и началом древнего мартовского времяисчисления.
Некоторые ученые предполагают, что прение о начале года возникло еще при митрополите Феогносте (1343 г.), но документальных подтверждений этому нет.
Собором в Москве 1492 г. от Р.Х. решено было начинать как церковный, так и гражданский год с месяца сентемврия. В 1505 г. последовало новое подтверждение праздновать церковно-гражданский год с этого же месяца. Созванный в это время собор подтвердил начинать новый год индиктом 1 сентемврия. Вводя эту перемену в свое времяисчисление, русская церковь имела в виду пример греко-восточной церкви. Последняя установила празднование новолетия с 1 сентемврия в память победы, одержанной Константином Великим над врагом своим Максентием, жестоким гонителем христианства. ЧТО ЕЩЕ "НАМУДРИЛИ" ИЕРАРХИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ТОГДА
ДОПОДЛИННО НЕИЗВЕСТНО Факт - после лета 7000 от "сотворения мира" цифру тысяч стали повсеместно опускать. И во всевозможных документах фигурировали, например, не 7135-й год, а 135-й!
А ведь сомнения в соотношении двух систем счета времени начинаются КАК РАЗ С ЭТОЙ ДАТЫ. Именно с этого времени мы не можем провести аналогия с Западной Европой и точно сказать, что время правления Ивана Даниловича Калиты приходилось на 20-30-е гг. XIV века от Р.Х.
К концу XIV столетия относятся и ряд других весьма примечательных событий русской истории:
Лето 7001 (1493 г.) - Иван III начал официально и регулярно именовать себя Государем всея Руси
Лето 7003 (1495 г.) - учреждены высшие должности (чины) при дворе великого князя: государев казначей, постельничий (бывший покладник) - ближайший слуга великого князя, ясельничий, конюший.
Лето 7005 (1497 г.) - был подготовлен Судебник великого князя - "О суде, как судити боярам и околничим" - свод законов для всего Московского государства. В том же году была учреждена Государственная печать с византийским двуглавым орлом. Тогда же послано ПЕРВОЕ московское посольство, возглавляемое Михаилом Андреевичем Плещеевым в Османскую империю к султану Баязеду II 36. ВСЕ ЭТИ СОБЫТИЯ ПРОИЗОШЛИ СРАЗУ ПОСЛЕ НЕСОСТОЯВШЕГОСЯ "КОНЦА СВЕТА!

Заключение

Хватит здесь загадок. Наверное, пора дать и объяснение. Начнем с искусства. Ответ будет самый простой и логичный изо всех: СКОРЕЕ ВСЕГО,
ПЕРЕД НАМИ - ПАМЯТНИКИ XV-XVI ВЕКОВ! Или, по крайней мере (выражусь точнее), памятники, современные известиям. Понятие "современность" вовсе не означает, что описываемое событие происходило "прямо на глазах", вчера или позавчера. Во всяком случае, "современность" - это временной промежуток, охватывающий практически всю жизнь тех людей, которые оставляли нам известия. Это может быть и 10, и 20 и 50 лет.
Теперь уже не кажется странным, что две самые известные иконы Рязанской земли по времени написания как-то выпадают из общей массы икон, написанных не ранее XV в. Отпадают и вопросы чудесной сохранности и варварского истребления прочих памятников живописи. И ВЫДУМЫВАТЬ НИЧЕГО НЕ НАДО! Теперь становится очевидным, что все типы искусства (иконопись, скульптура и шитьё) представлены В ОДИНАКОВОЙ СОХРАННОСТИ - а именно памятниками ОДНОГО ПЕРИОДА.
"Список городов русских" - также документ более позднего происхождения (нежели его первоначально датировали) и, скорее всего, его следует относить к концу XV-XVI вв. Т.е., он "моложе" минимум на 100 с лишним лет.
Тогда становится очевидным, что ЛЕТОПИСЕЦ ПИСАЛ НЕ О МИФИЧЕСКИХ ВРЕМЕНАХ, А ПРАКТИЧЕСКИ О СОВРЕМЕННОМ ЕМУ СОБЫТИИ, КОТОРОЕ ПРОИСХОДИЛО ЛЕТ 60-70 ТОМУ НАЗАД,
Т.е. В ПРЕДЕЛАХ ЕГО СОБСТВЕННОЙ ЖИЗНИ! Именно концом XV- началом XVI столетий заканчиваются и наши попытки провести аналогии с историческими деятелями Западной Европы. Именно с этого периода мы не можем точно сказать, в каком году от Рождества Христова правил такой-то правитель, отправивший посольство на Русь. ПОЧЕМУ? Почему в нашей истории каким-то "Рубиконом" является время конца XV- начала XVI вв., за которым скрывается непроглядная мгла, не позволяющая досконально разобраться в произошедшем. ЭТО ВОПРОС ДРУГОЙ ТЕМЫ.

---

1 Калюжный Д.В., Кеслер Я.А. Другая история Московского царства. От основания Москвы до раскола.М., Вече, 2003. с. 357.
2 Флоренский П. Сочинения в 4 т. Т.2. - М., 1996. С.480-484.
3 www.lib.eparhia-saratov.ru/books/28ya/yazikova/icon/9.html
4 Овчинников А.Н. Символика белого цвета//http://www.russia-hc.ru/rus/culture/simvbel/simvbel.cfm
5 www.krotov.info/libr_min/t/teodor1.html
6 http://www.octopus.msk.ru/alexis/hokhloma-history.html
7 Памятники литературы Древней Руси: XIII век. М., 1981. с. 184-199.
8 Лихачев Д. С. Повести о Николае Зарайском. - ТОДРЛ. Т. VII. М.-Л., 1949, с. 354.
9 Б.М.Клосс. История создания Повести о Николе Заразском//Зарайск. Т. I. Исторические реалии и легенды. Сб. статей. М., Древлехранилище, 2002. СС. 114-177.
10 Время составления по М.Н.Тихомирову - 1387-1392 гг. Исторические записки. - М., 1952. - Т. 40. - с.214-259
11 Богуславский В.В. Славянская энциклопедия. Киевская Русь-Московия. М., ОЛМА-ПРЕСС, 2001. с. 304.
12 Богуславский В.В. Славянская энциклопедия. Киевская Русь-Московия. М., ОЛМА-ПРЕСС, 2001. с. 320.
13 Калюжный Д.В., Кеслер Я.А. Другая история Московского царства. От основания Москвы до раскола.М., Вече, 2003. с. 357.
14 Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М-Л., 1950. с. 475-477.
15 СПб ФИРИ РАН, собр. Археографической комиссии, № 240
16 Д. Иловайский. История Рязанского княжества, стр. 174; Список населенных мест по Рязанской губернии, № 1179
17 Сб. РИО, т. 41, стр. 366
18 Д. Иловайский. История Рязанского княжества, стр. 173
19 ПСРЛ, т. XVIII, стр. 104
20 ПКРК. Т. 1.вып. 1. с. 162-256.
21 Юшков. № 115; АСЭИ. Т. III. № 363
22 ПКРК. Т. 1.вып. 1. с. 12-161
23 Лихачев П.Н. Сборник актов... № XV, 2; Юшков. № 170
24 Лихачев П.Н. Сборник актов... № XV, 4; Юшков. № 220 (с. 197-233)
25 Духовные и договорные, стр. 333
26 Города и районы Рязанской области. Историко-краеведческие очерки. М., 1990. С. 195.
27 ПСРЛ. Т. XX. С. 485.
28 Опись архива Посольского приказа 1673 г. ч. I-II. М., 1988.
29 Там же. Л. 176.
30 Там же. Л. 475об.
31 Климишин И.А.. Календарь и хронология. М., Наука, 1985, с.250
32 Кобрин В.Б., Леонтьева Г.А., Шорин П.А. Вспомогательные исторические дисциплины. М., 1984. С. 89.
33 Юбилейные (святые) годы - торжественно отмечаемые с 1300 г. юбилеи христианской церкви. Сначала предполагалось отмечать их раз в сто лет, но уже в XIV в. интервалы между юбилейными годами были сокращены до 50, а позже - до 25 лет. Использовались католической церковью для укрепления авторитета папства и пополнения папской казны.
34 Лозинский С.Г. История папства. М., Политиздат, 1986С. 138-139.
35 Там же. С. 150-151.
36 Кушнир А.Г. Хронограф. Летопись фактов и событий отечественной истории за два тысячелетия от Рождества Христова. М., 2003. С. 183-185.