На первую страницу

Вчера, сегодня, завтра…

Вчера, сегодня, завтра…

Генеалогическая хроника

 
13 декабря 2001 г. – XI Шереметевские чтения в С.-Петербурге.
21–22 декабря 2001 г. – VIII Савёловские чтения в Москве
27 декабря 2001/
9 января 2002 г.		 – 185 лет со дня рождения князя Петра Владимировича Долгорукова (1817–1868), историка, публициста, крупнейшего генеалога середины XIX в.
9 января 2002 г.  – 70 лет со дня рождения Никиты Владимировича Благово (* 1932), заведующего музеем школы К. Мая, одного из старейших членов РГО, члена Совета Общества первых двух составов.
16 января 2002 г. – 70 лет со дня смерти Михаила Валериановича Муравьева (1867–1932), члена РГО, автора ряда генеалогических работ.
23 января 2002 г. – 50 лет со дня смерти академика Степана Борисовича Веселовского (1876–1952), историка-медиевиста, генеалога.
2/15 февраля 2002 г. – 135 лет со дня рождения Михаила Валериановича Муравьева (1867–1932).
23 февраля 2002 г. – 60 лет со дня рождения профессора Александра Ивановича Аксёнова (* 1942), историка, доктора исторических наук, крупнейшего специалиста по генеалогии купечества, почётного члена РГО и ИРО в Москве.
23 февраля/
8 марта 2002 г. 		 – 90 лет со дня смерти артиллерии генерал-лейтенанта Геннадия Александровича Власьева (1842–1912), начальника Обуховского завода, члена-учредителя РГО, автора справочника «Потомство Рюрика» и других генеалогических работ.
24 февраля/
8 марта 2002 г.		 – 280 лет со дня учреждения императором Петром I Герольдмейстерской конторы и введения Табели о рангах (1722).

В Творческом объединении РГО

7 ноября 2001 исполнился год с момента образования в рамках РГО неформального Творческого объединения, а в декабре – год со дня выхода первого номера «Генеалогического вестника». Итоги истекшего года их существования будут подведены в первом номере нашего журнала за 2002 г.
С первых шагов Творческое объединение одним из направлений своей деятельности обозначило расширение применения компьютеров и использования возможностей Интернета в генеалогических исследованиях. Создание компьютерного центра пока осуществить не удалось, но определённые шаги в этом направлении делаются.
26 ноября 2001 г. в концертном зале Всероссийского музея А. С. Пушкина на Мойке в цикле «Генеалогические встречи» состоялась встреча со Станиславом Олеговичем Экземпляровым, членом РГО, одним из первых в Петербурге создавшим генеалогический сайт в Интернете.
С. О. Экземпляров родился в Ленинграде в 1959 г. В 16 лет заинтересовался своей генеалогией. Сын военного врача, он по окончании средней школы поступил в Химико-фармацевтический институт, но через год перешёл в Политехнический, где и познакомился с компьютером. С 1982 г. С. О. Экземпляров работал инженером в оборонной промышленности, а в начале 1990-х гг., в связи с общими экономическими трудностями, ему пришлось переключиться на коммерческую деятельность. Сейчас он работает в одной из частных фирм, разрабатывающих компьютерные программы, руководителем отдела тестирования программного обеспечения.
Обращаясь по служебной необходимости к Интернету, Станислав Олегович заинтересовался его возможностями в части генеалогических поисков. К этому времени он уже был членом РГО, изучил в архивах и библиотеках материалы по истории своих предков. Особый интерес вызывали у него дворяне Дубовики, предки с материнской стороны, известные с 1663 г.
Выступавший поделился своим опытом работы в сети Интернет и её результатами, рассказал о создании сайта, посвященного Дубовикам, и организации «Петербургского генеалогического портала»*. Подключив ноутбук к проектору, он продемонстрировал собравшимся на большом экране оформление и содержание своего сайта и портала, а также познакомил с сайтами ИРО, УИРО, «Всероссийское генеалогическое древо», «Русские фамильные кланы», «Поиск пропавших предков» и другими.
Большая часть времени была уделена «Петербургскому генеалогическому порталу» (его адрес в Интернете  –  http://www.petergen.com). Среди размещённых на портале материалов можно найти информацию о Русском генеалогическом обществе, его истории и составе, интересах его членов; сведения о библиотеках и архивах Петербурга; исторические и генеалогические материалы (например, списки выпускников Рязанской духовной семинарии); о некоторых исследовательско-издательских проектах (например, «Дворянском календаре»); книжный генеалогический магазин.
Всё продемонстрированное наглядно показало широкие возможности Интернета как средства общения, накопления и распространения неограниченного объёма информации, а отсюда и необходимость расширения использования этих возможностей в ближайшем будущем.
С. О. Экземпляров обещал в одном из ближайших номеров рассказать о своей работе и читателям «ГВ».
Последним достижением ТО РГО в 2001 г. стал выход в свет сборника научных статей и материалов «Из истории Русского генеалогического общества» (составитель В. Н. Рыхляков). Материалы сборника, в основном, отражают историю создания Общества, биографии ряда выдающихся его членов. В приложениях приводится списки членов Общества за 1897–1917 гг. и важнейших публикаций по истории РГО. Сборник иллюстрирован портретами видных  членов Общества. Тираж сборника – 250 экз.
В. Рыхляков

Прощай, «Элита»?

VIII научная конференция «Элита России XIX - начала XX вв.: состав, отдельные судьбы, деловые и родственные связи» (10 октября 2001 г.) в этом году собрала только 12 докладчиков. Прошла она традиционно в Санкт-Петербургском государственном университете телекоммуникаций.
Конференция открылась интересным докладом одного из организаторов конференции профессора А. В. Островского «Царская “охранка” и революционное подполье: проблема взаимопроникновения». Далее последовали доклады сотрудников С.-Петербургского института истории РАН канд. ист. наук С. В. Куликова «К истории Земского и Городского Союзов (1914-1917 гг.)» и канд. ист. наук С. К. Лебедева «О судьбе российских предпринимателей за границей. 1917-1924 гг.». В этих докладах генеалогический элемент практически отсутствовал.
Более любопытным в этом отношении был доклад историка и журналиста А. И. Колпакиди о дворянах, служивших в органах ВЧК-ОГПУ-НКВД. Докладчик привёл многочисленные примеры службы дворян в названных учреждениях, в том числе на высоких должностях. Однако не все приведённые им факты представляются убедительными.
Член Совета РГО канд. ист. наук А. С. Дубин в своём докладе не только изложил биографию петербургского городского головы В. А. Ратькова-Рожнова (1834-1912), но и осветил вкратце историю рода, начиная с его возникновения.
Семье Книповичей было посвящено выступление докт. ист. наук Г. С. Усыскина. Эта семья дала целую плеяду видных деятелей: хирурга Михаила Михайловича, действительного статского советника, жившего и работавшего, в основном, в Гельсингфорсе; его сына, Фёдора Михайловича, юриста, жандармского генерала; брата последнего - Николая Михайловича (1862-1939), биолога, специалиста по северным морям, почётного члена АН СССР, автора более тысячи научных работ; Лидию Михайловну (1856-1920), сестру Фёдора и Николая, народоволку, а затем - видного деятеля РСДРП, ближайшую подругу Н. К. Крупской. О ней докладчиком в соавторстве с С. Рубановым написана книга «Под псевдонимом “Дяденька”». Дочь Фёдора Михайловича – Вера Фёдоровна Книпович – была известной поэтессой.
Любопытный генеалогический материал о роде Зиновьевых привёл А. Б. Николаев (РГПУ) в докладе о депутате IV Государственной думы Л. А. Зиновьеве.
Наиболее насыщенными генеалогией были доклады, прозвучавшие на секции «Деловые и родственные связи».
Член-учредитель РГО Р. Г. Красюков, ныне живущий в ФРГ, посвятил свой доклад генеалогии и родственным связям К. Маркса, происходившего из древнего рода раввинов. Его дед служил раввином в Лемберге (Львове), а затем переехал в Трир. Отец, Хешель Маркс, крестившийся по лютеранско-евангелическому обряду в 1824 г. с именем Генрих,  стал юристом. Генрих Маркс женился на дочери раввина Генриете Пресбург, четвероюродной сестре немецкого поэта Генриха Гейне, и Карл был их вторым сыном. Жена основоположника марксизма, Женни фон Вестфален, являлась внучкой секретаря герцога Брауншвейгского Филиппа Вестфалена, получившего дворянство в 1724 г., и женатого на шотландке Джейн. Отец Женни, Иоганн Людвиг (1770-1842), юрист, получил подтверждение дворянского достоинства в Королевстве Вестфалия. От первой жены, Элизабет фон Вельтхейм, умершей в 1807 г., у него было два сына (Фердинанд и Эдгар) и две дочери. От второй жены, Каролины Хейбель, он имел ещё троих детей, в том числе и Женни. О потомках К. Маркса достаточно много можно узнать хотя бы из книги Ш. Лонге «Карл Маркс - мой прадед».
М. Г. Штейн рассказал о новых материалах, которые он обнаружил в петербургских архивах и которые позволяют дополнить сведения, относящихся к шведским родственникам В. И. Ульянова (Ленина), опубликованные шведской исследовательницей К. Бакман (см. журнал «Новая и новейшая история», 1997, № 3). Так, троюродный дед Ленина, Я. Шмидер, преподаватель 2?го кадетского корпуса в Петербурге, получил потомственное дворянство. После увольнения с военной службы К. Я. Шмидер  служил в Гатчинском дворцовом управлении, был статским советником. Его дети, Константин и Иван, посвятили себя развитию телеграфной связи в России, причём Константин был крестником великого князя Константина Павловича. Другой родственник Ленина, шляпник К. М. Борг, приехав в Петербург с братом в 1763 г., основал шляпную фабрику, был избран старостой церкви св. Екатерины. Восприемником его десятого (из 13) ребёнка, крещённого в 1800 г. в Петербурге, стал шведский король Густав IV Адольф, в часть которого он и получил своё имя. Двоюродный дед Ленина, Карл Иванович Грошопф, занимал пост управляющего Комиссии государственного долга России, а до этого был вице?директором Департамента внешней торговли, одним из разработчиков первого российского Таможенного кодекса. Его брат, Иван Иванович Грошопф, умерший в 1831 г. в Витебске, был подполковником.
Член Совета РГО канд. ист. наук М. О. Мельцин на основе анализа мемуаров князя И. М. Долгорукова разобрал понятия «однофамилец» и «родственник» в трактовке мемуариста. Эта тема, начиная с Петербургских чтений 1999 г., постоянно привлекает внимание петербургских генеалогов. На конкретных примерах из текстов докладчик показал круг лиц, которых мемуарист начала XIX в. считал своими родственниками (в большинстве случаев – не далее четвёртой степени родства), причём, в первую очередь, это были не представители рода князей Долгоруковых. Понятие же «однофамилец» у князя Долгорукова оказалось очень близким к современному определению «однородец», т. е. принадлежащий к одному роду (фамилии).
О нижегородской ветви Демидовых, человеческих судьбах и истории села Бык?вка Васильсурского уезда, рассказала член Совета РГО Е. И. Краснова. Нижегородские поместья были приобретены Никитой Демидовичем Антюфеевым в 1720 г., за несколько месяцев до получения дворянства. Однако в Бык?вке поселился только правнук родоначальника, отставной капитан-лейтенант флота Василий Львович Демидов (1769–1861). По выходе в отставку он по поручению отца принял на себя управление нижегородскими имениями; обустроив хозяйство и господский дом, он выстроил в селе две новые церкви. От крепостной девушки, ставшей впоследствии его законной женой, имел многочисленное потомство. До самой революции Бык?вка было истинным родовым гнездом Демидовых.
Выступление А. А. Шумкова было посвящено анализу происхождения и родственного окружения трёх братьев-генералов Новицких. Древний шляхетский род Новицких с присоединением Смоленска к России влился в среду мелкопоместного провинциального дворянства. Дед генералов, не имея на руках родовых бумаг, в 1845 г. был утверждён в дворянстве по чину прапорщика. Отец, скромный пехотный офицер, служил в Царстве Польском и от брака с местной дворянкой имел трёх сыновей. Старший, Евгений Фёдорович (1867–1931), стал командиром л.-гв. Семёновского полка, затем Офицерской стрелковой школы. Имел чины свитского генерала, генерал-лейтенанта. Умер в эмиграции. Средний, Василий Федорович (1869–1929), профессор военной истории, один из редакторов «Военной энциклопедии», боевой генерал-лейтенант. После 1917 г. служил в РККА, находился на преподавательской работе. Младший, Фёдор Фёдорович (1870–1944), генерал-майор, командир дивизии, был избран в 1917 г. солдатами командиром корпуса. В РККА состоял на высоких штабных должностях, с 1943 г. – генерал-лейтенант авиации.
Подведя итоги конференции и поблагодарив участников, А. В. Островский сообщил о скором выходе в свет 12-го выпуска альманаха «Из глубины времён». Он выразил надежду на то, что данная VIII конференция не станет последней.
Было бы крайне печально, если бы скрытое в этих словах опасение оправдалось. С каждым годом число научно-исторических конференций, посвященных не какому-либо частному вопросу, а широкому кругу проблем, сокращается. Уменьшаются, как шагреневая кожа, и масштабы этих конференций. Это особенно наглядно продемонстрировала последняя конференция по истории российской элиты. Возможно, это происходит, в частности, от того, что, в силу определённых профессиональных интересов, организаторы конференции рассматривают, в первую очередь, политическую, военную и финансовую элиту, уделяя значительно меньше внимания художественной и научной. Привлечение к участию в конференции исследователей, занимающихся вопросами истории науки и культуры, на мой взгляд, позволило бы и усилить интерес к конференции, и «пустить свежую кровь» в несколько однообразную её тематику. Вероятно, облегчило бы организацию конференций проведение их в одни и те же сроки, например, в первой половине июня.
Для генеалогов прекращение проведения этих конференций означало бы, что исчезнет одна из редких возможностей обмена информацией по широкому спектру вопросов между историками и их специфической частью – генеалогами, обмена, в котором, представляется, заинтересованы обе стороны. Это следует подчеркнуть особо, так как конференции самих генеалогов редко привлекают внимание профессиональных историков, и вряд ли здесь возможны серьёзные перемены. Было бы печально, если бы с прекращением конференций перестал бы выходить и альманах «Из глубины времён» – одно из немногих продолжающихся исторических изданий в нашем городе.
Хочется надеяться, что конференция будет жить и что научно-исторические учреждения и общества окажут поддержку её организаторам.
Д. Панов

Впечатления участника I Уральской родоведческой конференции

До самого последнего момента не было ясно, поеду я в Екатеринбург или нет. За две недели до конференции предполагалось, что поеду не один, однако неотложные дела заставили моего коллегу отменить поездку. За неделю до поездки по нескольку раз за день звонили уральцы Сергей Трофимов и Михаил Елькин. Отступать было некуда. В конце концов, я давно собирался посетить близкие мне места, где я не был десять лет. Много воды утекло с тех пор, многое переменилось. Екатеринбург превратился за это время в один из крупнейших российских центров изучения генеалогии, особенно, непривилегированных сословий. Со многими членами УИРО и УГО приходилось встречаться и работать в архивах Москвы ранее, с другими был знаком заочно, по переписке, с третьими только предстояло познакомиться…
12 ноября стало ясно, что еду. Встретить меня и остановиться у него любезно предложил Михаил Юрьевич Елькин. 13 декабря в 7 часов утра по местному времени я прибыл в Екатеринбург. Михаил Юрьевич уже встречал, ненадолго забежали к нему, где он коротко рассказал о планах на дни работы конференции и предстоящих встречах. И мы отправились в Центральную научную библиотеку Уральского отделения РАН, где уже начиналась регистрация участников. До начала пленарного заседания удалось повидаться со знакомыми: Галиной Тимофеевной Корендясевой, Алексеем Геннадьевичем Мосиным, Павлом Александровичем Свищёвым, Сергеем Трофимовым, Юрием Шариповым и др. М. Ю. Елькин представил меня Председателю УИРО Юрию Витальевичу Коновалову и секретарю Общества Фёдору Владимировичу Родину, познакомил с Михаилом Сергеевичем Бессоновым, Алексеем Малыгиным и многими другими. Знакомства и общение не прекращались в течение всей конференции.
В 10.00 в читальном зале библиотеки А. Г. Мосин выступил с приветственным словом к участникам, огласил регламент и открыл конференцию. Интересно, что эта конференция названа родоведческой, а не генеалогической. Несмотря на то, что эти понятия равнозначны, на Урале всё же чаще употребляется русский термин «родоведение».
Далее на пленарном заседании прозвучал доклад Ю. В. Коновалова об истоках родословной традиции Урала. Древнейшие родовые предания принадлежат автохтонному населению региона: хантам и манси, татарам Сибирского ханства, башкирам. Появление русских в XVI веке положило начало родословной легендарного Ермака, в 1638 г. – Поярковых и др. Несколько позже появляются недворянские генеалогии. Так, в Государственном архиве Свердловской области сохранились отдельные родословные купцов, мастеровых людей и крестьян Верхотурского уезда: с 1738 г. Бабаевых, Вараксиных, восемь поколений купцов Харитоновых, с 1781 г. родословная Казанцевых, с 1725 г. – родословная мастерового Луки с Демидовских заводов. В докладе упоминалось о хранящихся в ГАСО документах генеалога В. В. Голубцова. Продолжение традиции в современную эпоху связано с началом восстановления в конце 1970-х гг. отдельных родословных (Есаулковых и др.) и проведением первой публичной лекции 18 марта 1979 г. Владимиром Яковлевичем Комаринским, с которой идёт традиция особого отношения к преподаванию генеалогии в регионе. Основные события последнего десятилетия отмечены появлением и успешной работой, особенно в плане издательской деятельности, целого ряда объединений на Урале (УГО, УИРО, ЦГИ, отделения АГЛ в Екатеринбурге). Характерно, что многие уральские родоведы состоят сразу в нескольких обществах, что нисколько не мешает их деятельности.
В докладе Натальи Сергеевны Эйхе, возглавляющей ныне УГО, был затронут вопрос о профессионализме в современной генеалогии. Касаясь этой непростой проблемы, Наталья Сергеевна упомянула статью Ивана Грезина в 4-м выпуске «ГВ», где предлагается чётко отделять профессионалов от любителей. По грезинским критериям, более профессиональными являются члены УИРО. УГО же представляет собой скорее объединение генеалогов-любителей и школу подготовки для работы над родословными. Однако зачастую «любители» вносят в общее дело не меньший вклад.  Так, член УГО И. В. Подкорытова организовала сбор членов рода Головановых, другой член этого Общества – Т. Б. Высокова – явилась инициатором создания генеалогического музея в Ревде. УГО выпустило 7 номеров сборника «Сплетались времена, сплетались страны». Многие члены УГО  публикуются в «Уральском родоведе». В 1994 г. УГО стало членом клуба ЮНЕСКО и принимало участие в одном из круглых столов членов клуба в Санкт-Петербурге, где традиционно УГО представляет Герман Витальевич Гассельблат. «Мы любители, но не дилетанты», – прозвучало в докладе Н. С. Эйхе. К заслугам  УГО относится: введение в научный оборот новых генеалогических фактов, проведение занятий в архиве (ГАСО) и др. Библиотека УГО насчитывает свыше 1.500 томов. В настоящее время УГО признана как своеобразная кузница кадров для УИРО, откуда вышли Ю. В. Коновалов, М. Ю. Елькин, С. В. Трофимов и другие.
Секретарь УИРО Ф. В. Родин подвёл итоги шестилетней работы Общества. Так, на 1 ноября 2001 г. в обществе состояло 48 человек (всего 51 анкета – 3 человека выбыли). Все члены УИРО являются специалистами в генеалогии, истории и смежных областях знания: ономастике, краеведении и др. Почётными членами являются Сергей Витальевич Конев, Александр Иванович Брылин и (посмертно) Аркадий Фёдорович Коровин. Помимо действительных членов, в УИРО состоит 23 члена-соревнователя.  Динамика численности общества стабильна – в среднем в УИРО ежегодно вступает 5–6 человек. Рекордным в этом отношении стал 2000 г., когда Общество пополнилось сразу 15 новыми членами. Большинство активных членов общества живёт в Екатеринбурге, Нижнем Тагиле, Артемовске. Смещение акцентов в деятельности Общества произошло в 1995–1998 гг. – время начала издательской деятельности. С 1998 г. началось активное участие членов УИРО в научно-практических конференциях. Регулярно проводятся выездные заседания Общества в различных городах области. Если в 1995 г. жители Екатеринбурга и Свердловской области составляли 100 % состава Общества, то сейчас УИРО представляет собой межрегиональную организацию, где на 1 ноября 2001 г. Екатеринбург представлен 40 % членов, остальные члены Общества живут в регионах Большого Урала, Среднего Поволжья, Западной Сибири, в Москве, а также в Казахстане и Узбекистане (членство последних можно объяснить отсутствием генеалогических обществ в Средней Азии). Три четверти членов УИРО имеет высшее образование.
В докладе канд. ист. наук А. Г. Мосина  «Родоведение как альтернатива поискам национальной идеи в современной России» родоведение было определено как наука, посвящённая сумме знаний о роде. Докладчик справедливо предостерёг о возможной опасности различных политических спекуляций, основанных на национальной идее, альтернативой которой предлагается изучение истории через призму истории своих родов. В качестве практической реализации идеи предлагается широкая общественная инициатива, идущая снизу от городских и районных центров родовой памяти. Примером подобного центра является возглавляемый докладчиком Общегородской центр «Родовая память». Отмечая важность популяризации знаний, он, в качестве примера, упомянул работу Э. А. Калистратовой. А. Г. Мосин неоднократно обращал внимание на необходимость более тесных контактов с местной администрацией в решении вопросов финансирования издательских проектов и исследовательской деятельности из средств местного бюджета; расширения работы со СМИ. Ярко прозвучали слова о культуре родовой памяти: «Когда в каждой семье, в каждом доме на стене будет висеть родословное древо, тогда мы сможем сказать, что живём в культурной стране».
Канд. ист. наук Павел Александрович Свищёв из Кургана рассказал об опыте преподавания родоведения в Курганском государственном университете, где с 1996 г. читается отдельный курс «Историческая генеалогия».  Слушателями курса составлено около 300 родословных. Многие из бывших слушателей всерьёз начинают заниматься специальными историческими дисциплинами, связывая темы своих работ с генеалогией, используя её в качестве метода исторического исследования. Событием стало издание сборника «Зауральская генеалогия» (к сожалению, тираж издания составил лишь 200 экз. и в продажу не поступал). Родоведы из Кургана работают вместе с краеведами над «Энциклопедией зауральских деревень». Давние связи существуют у курганцев с ИРО в Москве, РГО, АГЛ, УИРО. Следует сказать, что П. А. Свищёв является одним из пионеров в этой области. Его курс изучается во многих школах Кургана уже в течение 10 лет. Павел Александрович – непременный участник большинства конференций, начиная с Международной конференции 1992 г. в Петербурге. В настоящее время он работает над докторской диссертацией «Методология и методика генеалогического исследования».
В заключении пленарной части конференции с сообщением выступила С. А. Шерстенникова, представлявшая книгу «Здравствуй, мой Дельвиг». В издание включена поколенные росписи Дельвигов и Левицких, начиная с XVI в., впервые на русском языке представлены сведения об этих родах из шведских архивов и изданий Н. Ф. Иконникова. И перед самым перерывом Татьяна Петрова, представитель Церкви Иисуса Христа Святых последних дней (мормонов), привлекла внимание собравшихся к плакату, на котором представители екатеринбургской общины указали, какими фамилиями и из каких мест они интересуются.
Основательность, аккуратность, точность в работе конференции, удалённость от центра, да ещё присутствие настоящих мормонов, будили воображение. Во время короткого перерыва, когда всем участникам был предложен чай, удалось поговорить с С. В. Трофимовым, Г. Т. Корендясевой, познакомиться с В. А. Трусовым из Первоуральска и даже обсудить одну источниковедческую проблему. Состоялось также знакомство с В. П. Ждановым из Нижнего Новгорода.
После перерыва с докладами о собственных родословных выступили совсем юные участницы конференции. Т. И. Абрамова кратко сообщила о своём исследовании истории Ревдинского завода через судьбу рода Зиновьевых. Школьница Е. А. Акилова поведала о нескольких семьях из села Черемиска (вместе с родителями Екатерина собирает музей семейных реликвий, ими подготовлен фотоальбом и видеофильм). Другая школьница – Е. А. Кичигина – рассказала о староверческих родах, связанных между собой родством.
Серьёзным исследованием Уральского Севера занимается М. С. Бессонов, родом из с. Карпунского. Рассказывая о своей работе над «Биографическим словарем Уральского Севера», Михаил Сергеевич указал на хорошо сохранившийся комплекс исповедных росписей по этому району как базовый источник для исследования.  Доклад М. С. Бессонова дополнил А. Г. Мосин, подчеркнув особое значение этой исследовательской работы, которую предполагается завершить в течение двух лет.
Из зачитанного доклада А. И. Брылина, посвящённого жителям села Покровского Артёмовского района, открылся любопытный факт: в этом селе имеют корни писатель Фадеев, художник Каргополов, известный краевед Чередихин, а также несколько родоведов, в том числе Елькин и Коровин.
Э. А. Калистратова в своём докладе «Генеалогия и образование: проблемы и перспективы», обращённом не к любителям, а к практикам, ещё раз подчеркнула важность и необходимость просветительской работы и связи практиков с молодёжью. Отмечая повсеместность юношеских генеалогических исследований,  Эмилия Алексеевна рассказала о проходившей в апреле 2001 г. конференции «Юные интеллектуалы Урала», где была представлена вся Свердловская область, а тематика школьных работ охватила широкий спектр от истории дворянских родов до собственных родословных, причём, в ряде случаев, выполненных на очень высоком уровне. В докладе обращалось внимание на существующую проблему нехватки генеалогической литературы: она выходит столь малыми тиражами, что просто не доходит до массового молодого читателя в сёлах области. Отсутствие доступных учебных материалов подвигло автора к обобщению накопившегося опыта и написанию собственного краткого пособия. Первоочередной задачей на ближайшее время является создание более полного учебника по родоведению.
В отношении концепции такого пособия возникла небольшая дискуссия: следует ли более уделять в нём внимания уральской специфике, или же, как предложил Ю. В. Коновалов, «идти от общего к частному», т. е. учебник должен стать более универсальным.
Г. Т. Корендясева в докладе «Род Корендясевых из Тамбовской губернии» поделилась своим опытом работы в местных и центральных архивах. Основными источниками её исследования послужили исповедные росписи 1873, 1874, 1877 гг. и ревизские сказки 1782–1858 гг., хранящиеся в Тамбовском государственном архиве. Она особенно подчеркнула проблему «глухих» заголовков дел в описях, что в итоге отнимает лишнее время у исследователей и силы у архивистов.

Всего за два дня работы было заслушано, помимо пленарных, 32 доклада и сообщения, посвящённых отдельным родословным, методологии, источниковедению и концептуальным вопросам. Вот названия докладов по трём последним темам:
- «Строгановские синодики как источник по генеалогии Строгановых» канд. ист. наук Н. А. Мудровой,
- «Источниковая база родословных разысканий (доархивные источники)» М. Г. Плаксиной,
- «Документы Сибирской ссылки как источник генеалогии служилых людей Верхотурского уезда XVII в.» А. В. Полетаева,
- «Судьба коренного населения Урала в свете генеалогического исследования» А. С. Есаулкова,
- «Технология поиска родословных корней» Т. А. Успенской,
- «Место молекулярной генетики в генеалогических исследованиях» С. Ю. Ковалева,
- «Генеалогическая триада (поиск – дедукция – воображение) как метод творческой реанимации прошлого» М. С. Эбергардт,
- «Генеалогические исследования как способ удовлетворения потребности человека в самопознании» М. Ю. Елькина.
Тексты ещё 18-ти не прозвучавших докладов были представлены в оргкомитет конференции. В работе конференции приняло участие более ста человек, представлявших Екатеринбург и Свердловскую область (Артёмовский, Ачит, Байкалово, Берёзовский, Богданович, Каменск-Уральский, Камышлов, Кушва, Невьянск, Нижний Тагил, Новоуральск, Первоуральск, Ревда, Реж, Рефтинский, Североуральск, Сухой Лог, Сысерть), а также Курган, Москву, Нижний Новгород, Пермь и Челябинск.
Улягутся первые впечатления от проведенной конференции, будут всесторонне проанализированы результаты её работы, подведены итоги; многие доклады увидят свет на страницах уральских изданий. Однако уже сейчас вполне очевидно, что прошедшее мероприятие и по масштабу, и по научной, практической и общественной значимости – одно из самых значительных в генеалогической жизни 2001 г. Уральцы в очередной раз продемонстрировали свой выдающийся творческий потенциал и лишний раз подтвердили значение Екатеринбурга, как одного из трёх важнейших генеалогических центров России.
Приложение

Рекомендации 1-й Уральской родоведческой научно-практической конференции

1. Конференция отмечает, что проведение в Екатеринбурге родоведческой конференции с актуальной и разнообразной проблематикой докладов и сообщений, со столь широкой географией участников и высоким научным уровнем выступлений стало возможным благодаря активной поисковой, исследовательской, издательской и организационной деятельности УИРО, УГО, ЦНБ УрО РАН и ЦБИ.
2. Конференция особо отмечает успехи екатеринбургских генеалогов и историков в публикации материалов по истории уральских родов (издания пяти сборников «Уральский родовед», семи сборников «Сплетались времена, сплетались страны…», «Уральской родословной книги», первого тома материалов для «Словаря  уральских фамилий» и др.) и рекомендует продолжать и развивать работу в этом направлении.
3. Одобряя опыт Информационного центра «Родовая память» ЦНБ УрО РАН в создании электронного фонда копий источников и компьютерной базы данных о населении Урала конца XVI – начала XX вв., конференция рекомендует активнее привлекать для продолжения этих работ бюджетное и спонсорское финансирование.
4. Отмечая многолетнюю успешную работу УГО (Э. А. Калистратова) со школьниками, конференция считает необходимым ускорить подготовку и издание учебника по родоведению и других пособий по генеалогии для  учащихся школ и учителей Уральского региона.
5. Учитывая высокий уровень развития генеалогических исследований в Екатеринбурге, и всё возрастающую потребность жителей города и всего Уральского региона в знании своей родовой истории, конференция считает задачей большой общекультурной и социальной значимости создание на базе Информационного центра ЦНБ УрО РАН общегородского информационного центра и обращается к органам законодательной и исполнительной власти г. Екатеринбурга и Свердловской области с просьбой оказать финансовую поддержку в решении этого вопроса; конференцией сформирована инициативная группа по созданию общегородского Информационного центра «Родовая память» в следующем составе: Э. А. Калистратова (УГО), Ю. В. Коновалов (УИРО), А. Г. Мосин (ЦНБ УрОРАН).
6. Конференция обращает внимание на необходимость оказания финансовой и организационной поддержки родоведческому движению в городах и районах Свердловской области, а также рекомендует УГО и УИРО шире практиковать выездные заседания Обществ.
7. Конференция считает  необходимым скорейшее издание материалов своей работы в максимально полном объёме тиражом не менее 500 экз.
8. Конференция выражает признательность её организаторам и высказывает пожелание проводить в дальнейшем родоведческие конференции в Екатеринбурге ежегодно.

Принято единогласно на заседании 16 ноября 2001 г.

С. Голотюк

Генеалогия на Десятой научной геральдической конференции во Львове

2–3 ноября во Львове (Украина) прошла Десятая научная геральдическая конференция, организованная Украинским геральдическим обществом, Львовским отделением Института украинской археографии и источниковедения им. М. С. Грушевского и Центральным государственным историческим архивом Украины.
На страницах «ГВ» сообщество украинских родословов до сих пор было представлено материалами, посвящёнными Украинскому генеалогическому обществу (Вып. 1. – С. 77–78; Вып. 4. – С. 18–19). Поэтому прежде всего – несколько слов об Украинском геральдическом обществе, которое в прошлом году отметило своё десятилетие (и которое, кстати, представляет Украину в Международной конфедерации генеалогии и геральдики). Українське геральдичне товариство (далее – УГТ) объединяет жителей практически всех регионов Украины. Члены нынешнего Совета Общества представляют Днепропетровск, Киев и Киевскую область, Кировоград, Луцк, Львов, Николаев, Одессу, Ровно, Харьков и Чернигов. Интересы членов общества распространяются на геральдику, генеалогию, сфрагистику, вексиллологию, эмблематику и т. д.
С 1993 г. во Львове выходит бюллетень УГТ «Знак». Его 23-й выпуск подписан к печати 25.5.2001 г. (объем – 12 страниц формата А4, тираж – 500 экз.). Из других изданий нужно особо отметить ежегодник «Генеалогiчни записки Українського геральдичного товариства», два выпуска которого появились (соответственно в 2000 г. и в 2001 г.) благодаря энтузиазму Белоцерковского отделения УГТ.
Теперь о самой конференции. Докладам и их обсуждению был посвящён её первый день. Следующий день был отведен экскурсии: вчерашние докладчики гуляли по старому городу, львовяне рассказывали о достопримечательностях. Основным экскурсоводом был голова УГТ Андрей Гречило, сотрудник Института украинской археографии и источниковедения им. М. С. Грушевского Национальной академии наук Украины. Понятно, что первый день был заполнен «до отказа»: пленарное заседание с десятью выступлениями, затем два секционных заседания (соответственно семь и пять докладов), после чего все вновь собрались вместе для подведения итогов не только конференции, но и очередного года существования УГТ. (По такой схеме проводятся конференции с чётными номерами. Конференции с нечётными номерами, в том числе предстоящая 11-я, проходят в три дня).
Генеалогической проблематике было целиком посвящено заседание первой секции, где было заслушано семь докладов. Вела его Андреяна Огорчак из Львовского областного объединения Всеукраинского общества «Просвiта» (которое раз в несколько лет проводит во Львове межобластные генеалогические конференции «Український родовiд»). Три генеалогических выступления состоялись на вступительном пленарном заседании. Сначала о них.
В докладе «“Метрика” Иосифа Шумлянского 1687 г. и её внедрение в Львовской епархии в конце XVII – начале XVIII столетия», с которым выступил Игорь Скочиляс (Львов), были приведены интересные цифры: на рубеже XVII–XVIII веков из 1786 существовавших тогда приходов Львовской епархии примерно 65 % вели метрические записи. В большинстве случаев, однако, регистрировались только факты крещения и венчания; реестры живых (что также предусматривалось решениями церковного собора 1646 г., созванного митрополитом киевским Петром Могилой) вели лишь в 2 % приходов, регистрацию умерших – в 25 % приходов.
Тема массовых источников была затронута и в докладе «Документальные материалы по еврейской генеалогии в фондах ЦГИА Украины во Львове: Проблемы практического использования», с которым выступил Игорь Смольский (Дрогобыч).
О появлении в Донецке нового общественного объединения – Донецкого генеалогического общества (Донецьке генеалогiчне товариство; образовано в конце октября 2001 г.) – рассказал его председатель Сергей Перепеченко.
Секционные доклады были посвящены главным образом генеалогии конкретных родов: от шляхетских до крестьянских. Вот перечень состоявшихся докладов:
– Всеволод Герасименко (Киев). «Новые материали к родословной князей Ружинских»;
– Сергей Лысенко (Боярка). «Гербовый род Любичей»;
– Александр Козлов (Кролевец). «Родословная Антоновичей»;
– Евгений Чернецкий (Белая Церковь). «Родословная певца Ивана Козловского»;
– Сергей Голотюк (Москва). «История рода в контексте истории села»;
– Любомир Пыриг (Киев). «Одна семья как зеркало судьбы галичан ХХ в. (доклад зачитала Зиновия Служинская, Львов)»;
Привычный для генеалогических форумов диапазон проблем (источники, методы исследования, конкретные родословные) расширился за счёт доклада «Родословная как метод прогнозирования здорового потомства», который сделала Неонила Саляк, преподаватель Львовского медицинского колледжа.
Нет возможности (да и смысла) в рамках этого краткого сообщения вдаваться в суть перечисленных докладов. Впрочем, о нескольких моментах стоит упомянуть.
Интересные цифры прозвучали в выступлении С. Лысенко. Докладчик настаивал на том, что в ходе генеалогических исследований Правобережной Украины непременно отыщутся новые роды, которые неизвестны классической генеалогии. В подтверждение этого он, в частности, сослался на работы Е. Чернецкого, недавно завершившего составление списков шляхты Белоцерковского староства. В ходе исследования было выявлено 18 родов герба Любич, четыре из которых вообще не упоминаются в польской литературе. Обсуждая вопрос о том, сколь велика была доля шляхты на Украине, утверждённой после раздела Польши в российском дворянском достоинстве, господин Лысенко упомянул о том, что его прежняя оценка (ориентировочно 60 %) сильно расходится с полученными на материале Белоцерковщины данными Е. Чернецкого (около 15 %). Кстати, по словам самого Евгения Чернецкого, деклассирование мелкой шляхты весьма интенсивно шло и во времена Речи Посполитой.
В докладе о родословной знаменитого тенора И. С. Козловского были затронуты, пожалуй, все реалии, типичные для судьбы малороссийской шляхты после 1792 г.: от не удавшегося (или вообще не возбуждавшегося) подтверждения дворянства до смены конфессии. Неудивительно, что в первой Всероссийской переписи населения 1897 г. исследуемый род представлен исключительно крестьянами.
На октябрь 2002 г. намечена очередная 11-я конференция УГТ. Проходить она будет также во Львове.
Л. Попова

Ломоносовская конференция в Архангельске

290-летие М. В. Ломоносова Архангельск отметил ещё летом 2001 г. Тогда на родину великого учёного приехало много именитых гостей. В ноябре этого же года осуществлялась ещё более широкая программа мероприятий под общим названием «К пользе и славе Отечества». В её рамках прошли различные встречи, «круглые столы», выставки: в Архангельской областной научной библиотеке имени Н. А. Добролюбова была открыта выставка «И честь и слава россов». На ней были представлены книги М. В. Ломоносова и о М. В. Ломоносове из личных библиотек архангелогородцев, хранящиеся в библиотеке.  Малые Ломоносовские чтения состоялись в вузах города, а XXX Ломоносовские – в Холмогорах. В Поморском университете, носящем имя великого земляка, были проведены XIII Ломоносовские международные научные чтения, в его Северодвинском филиале – региональная научная конференция. 19 ноября в Архангельске и Холмогорах, на родине учёного,  были устроены торжественные митинги, к его монументу были возложены цветы.
Основным событием стала научная  конференция «Русский Север и Российская Империя», посвящённая 290-летию со дня рождения М. В. Ломоносова и 280-летию образования Российской Империи. Проходила она в Архангельске 19 и 20 ноября. Конференция была организована Архангельским центром Русского географического общества РАН. На пленарном заседании и в двух секциях – «Естественнонаучные аспекты развития европейского Севера России» и «Историко-культурное наследие Русского Севера» – было заслушано 26 докладов.
Открыли конференцию заместитель председателя Комитета природных ресурсов по Архангельской области, заместитель председателя Архангельского центра Русского географического общества РАН канд. геогр. наук В. С. Кузнецов и член-корреспондент Российской академии образования, ректор Поморского государственного университета (ПГУ) имени М. В. Ломоносова, профессор, докт. ист. наук В. Н. Булатов. Среди пленарных докладов особо выделялись: «Идеи М. В. Ломоносова об освоении Северного морского пути» действительного члена Русского географического общества К. Д. Смирнова, «М. В. Ломоносов и основы научной экономической мысли России» докт. экон. наук Н. П. Залывского, «Историческое источниковедение в североведении» канд. ист. наук А. А. Куратова.
Среди научных докладов были и генеалогические. Секретарь Северного историко-родословного общества, сотрудник библиотеки М. А. Смирнова исследовала род Романовых на Русском Севере (по литературе, имеющейся в фондах Библиотеки имени Н. А. Добролюбова). Ассистент кафедры отечественной истории ПГУ В. А. Добрыднев представил доклад о результатах исследований поморских фамилий верхотурских крестьян. Доцент ПГУ канд. ист. наук Н. А. Макаров сообщил интересные факты из биографии Саввы Ивановича Мамонтова (1841–1918) и широко представил его как великую творческую личность в истории России и Севера. Судовой механик, член РГО А. П. Пекишев рассказал о своей работе над крестьянской родословной родни М. В. Ломоносова: потомстве его сестры Марии Васильевны Головиной. Президент Северного ИРО Л. Д. Попова представила участникам конференции его книгу «Крестьянская родня Михайлы Ломоносова», выпущенную в свет накануне конференции совместно Северным ИРО и «Издательством ВИРД».
Новая книга вобрала в себя всё, ранее опубликованное и собранное авторами в архивах и личных контактах, по родословной Ломоносовых и ряду крестьянских фамилий – потомству родной сестры М. В. Ломоносова – Матрёны Васильевны Головиной. Начав свою работу в далёком 1959 г., Александр Петрович и его, ныне покойная, жена Лидия Тимофеевна (памяти которой посвящена книга), проследили судьбу потомков М. В. Головиной по всем линиям, во многих случаях доведя родословие до сегодняшнего дня. Эта книга станет важным подспорьем для всех, кто в будущем будет продолжать изучать генеалогию Ломоносова и его родни.
В. Кандиков

Бердское историко-родословное общество

Поскольку я являюсь членом Новосибирского историко-родословного общества, мне приходилось ездить на заседания общества в г. Новосибирск в выходные дни, и однажды мне пришла в голову идея создать подобное общество в Бердске, городе-спутнике Новосибирска. Все условия для этого были. В Бердске проживает около 100000 человек, рядом – столица Сибири Новосибирск, где имеется одна из лучших в области библиотек, Институт истории СО РАН, а, главное, у многих людей имеется желание заниматься генеалогией. 16 августа 2000 года общество было создано, а 3 сентября зарегистрировано в составе 10 человек. Отрадно, что идея создания историко-родословного общества нашла полное понимание в администрации города. Заведующая отделом культуры Светлана Антоновна Тарасова оказала моральную поддержку, и по её ходатайству Обществу предоставили помещение для проведения плановых заседаний в конференц-зале ПО «Вега».
За год в БИРО подготовлены родословная этого рода (9 поколений, более 1000 человек; сейчас оформляется в виде поколенной росписи), документальный фильм «Родня», снятый по материалам истории рода Кандиковых, а также многочисленные публикации в газетах и журналах, автором которых является член Союза журналистов Алексей Мальков, который тоже имеет родственное отношение к Кандиковым.
Проводятся лекции в школах, пользующиеся огромной популярностью. Была проведена встреча членов рода Кандиковых, на которой присутствовало около 400 человек. Встреча проходила в с. Верх-Ирмень Ордынского района Новосибирской области. Для мероприятия руководителями администрации села был любезно предоставлен Дворец культуры.
12 октября 2001 г. совместно с городским историко-художественным музеем проведена конференция «Моя родословная», посвящённая 285-летию г. Бердска. Конференция прошла на высоком профессиональном уровне. На пленарном заседании рассмотрены следующие вопросы:
  1. Методика сбора материала для составления родословной – Добрынин М. Н., председатель НИРО;
  2. Этимология фамилий (на примере Сибирского региона) – Резун Д. Я., докт. истор. наук, сотрудник Института истории СО РАН;
  3. Моя родословная – Кандиков В. И., председатель БИРО. Просмотр документального фильма «Родня» о роде Кандиковых;
  4. Источники для изучения крестьянских родословных – Мамсик Т. С., докт. истор. наук, сотрудник Института истории СО РАН;
  5. Россия в памяти семейного альбома. Цикл «Сибирская семья» – Сальникова И. В., зам. директора Новосибирского областного краеведческого музея;
  6. Родословная декабриста Муравьёва – Туманник Е. Н., сотрудник Института истории СО РАН;
  7. Программа «Сибирская старина» и перспективы сотрудничества с историко-родословным обществом – Переверзева О. В., методист по традиционным культурам Новосибирского областного дома народного творчества;
  8. Генеалогия и школа – Сидоров В. П., зам. директора МОО «Пеликан»;
  9. Моему роду 500 лет – Митер А. А., научн. сотр. института «Гидроцветмет»;
  10. Библиография родословной – Якушева М. П., зав. отделом обслуживания центральной библиотечной системы Бердска;
  11. Использование генеалогических данных в учебно-воспитательном процессе в общеобразовательной школе (история жизни Пичурина Ивана Ефимовича) – Пичурина Т. В., зам. директора школы № 12 г. Бердска;
  12. История бердских фамилий как часть истории города – Овчинникова Т. М., главный хранитель Бердского историко-художественного музея;
  13. Мой прапрапрадедушка Михаил Сергеевич Фёдоров – Решетникова Марина, ученица 9 класса школы № 6 г. Бердска.
Для Бердска и для Новосибирска это явилось большим событием. Накануне конференции в местных газетах и по радио прошла информация о предстоящем мероприятии. Кроме официально приглашённых научных и музейных работников из Новосибирска и области, присутствовали преподаватели школ, учащиеся, старожилы города и все желающие, которые хотели бы написать родословную своей семьи. Конференция прошла очень плодотворно, выработана стратегическая линия взаимодействия с детскими и школьными образовательными учреждениями по распространению знаний о генеалогии, о тесном контакте БИРО, музея г. Бердска с Институтом истории СО РАН.
Готовится к выпуску первый номер «Бердского родослова», где будут печататься поколенные росписи и материалы конференций.
Rambler's Top100
TopList