В
Российской генеалогической федерации
Протокол заседания Центрального совета Российской генеалогической федерации
26 декабря 2000 г. в Москве состоялось очередное заседание Центрального совета Российской генеалогической федерации.На заседании присутствовали члены Совета: С.В. Думин (президент РГФ, Москва), С.А. Сапожников (вице-президент РГФ, Москва), И.Н. Извеков (Великий Новгород), С.Л. Шишлов (Пенза). Членов Совета, не имевших возможности прибыть в Москву, по доверенности представляли: Д.А. Панов – Ю.В. Коновалова, УИРО, Екатеринбург, Г.И. Алявдин – И.Н. Бывших и С.А. Месяца, Красноярское ИРО, С. В. Думин – В.М. Пальваля (Белгород) и А.Б. Мильцына (Франция), С.А. Сапожников – А.П. Алексеевского (Новосибирское ИРО), а А.И. Григоров (Москва) представлял Костромское ИРО им. А.А. Григорова (по доверенности председателя Г.Н. Масловой).
На заседание были также приглашены:
Гассельблат Герман Витальевич, Уральское генеалогическое общество (Екатеринбург);
Игнатов Михаил Дмитриевич, председатель Коми родословного общества «Ордпу» (Сыктывкар);
Краско Алла Владимировна и Родионов Александр Викентьевич, вице-президенты РГО (С.-Петербург) – на правах наблюдателей от Русского генеалогического общества (С.-Петербург);
Попова Людмила Дмитриевна, президент Северного Историко-родословного общества (Архангельск);
Рыхляков Вадим Николаевич, представитель Творческого объединения РГО (С.-Петербург);
Шумков Андрей Александрович, директор «Издательства ВИРД» (С.-Петербург).
По предложению председательствующего С.В. Думина была единогласно принята следующая повестка дня:
- О приеме новых организаций в Российскую генеалогическую федерацию и их представителей – в члены Совета.
- О представительстве в Совете Новосибирского ИРО.
- О представительстве генеалогов С.-Петербурга в Российской генеалогической федерации.
- О печатном органе Российской генеалогической федерации.
- О месте проведения следующего коллоквиума Российской генеалогической федерации.
- Об эмблеме Российской генеалогической федерации.
1. По первому вопросу выступил С. В. Думин, проинформировавший
членов Совета о получении заявлений от шести генеалогических организаций
с просьбой о вступлении в Российскую генеалогическую федерацию.
Постановили:
1) принять в Российскую генеалогическую федерацию Костромское историко-родословное
общество им. А.А. Григорова (Костромское отделение ИРО), Уральское историко-родословное
общество, Клуб «Родовед» (Владивосток), Коми генеалогическое общество «Ордпу»
(Сыктывкар), Северо-Кавказское генеалогическое общество и Уральское генеалогическое
общество (Екатеринбург);
2) ввести в состав Совета: Галину Николаевну Маслову (Кострома), Владимира
Михайловича Щербинина (Владивосток), Михаила Дмитриевича Игнатова (Сыктывкар);
подтвердить полномочия представителя Северо-Кавказского генеалогического
общества за Александром Ибрагимовичем Мусукаевым (Нальчик), а от Уральского
ИРО – за Юрием Витальевичем Коноваловым (Екатеринбург), уже являющимися
членами Совета.
Принято единогласно.
2. По второму вопросу С.В. Думин сообщил, что Новосибирское ИРО,
в связи с избранием Михаила Николаевича Добрынина новым председателем Oбщества
после ухода с этого поста А.Ф. Володковича, рассмотрело вопрос о своем
представительстве в Совете РГФ. Было решено утвердить представителем Новосибирского
ИРО Александра Павловича Алексеевского (Москва), который изначально представлял
общество в Совете по доверенности А.Ф. Володковича. С.В. Думин подчеркнул,
что одним из основополагающих принципов РГФ является полная самостоятельность
входящих в нее организаций, в том числе и при назначении своих представителей.
При этом мы считаем, что каждый представитель, однажды назначенный, сохраняет
свои права члена Совета в течении трех лет. Но при этом каждое общество
вправе поставить вопрос о его замещении другим лицом, и Совет должен рассмотреть
такое представление. В данном случае обращение НИРО согласовано со всеми
заинтересованными лицами, и сам А.Ф. Володкович высказался за передачу
его полномочий А.П. Алексеевскому; поэтому можно рекомендовать принять
отставку А.Ф. Володковича и утвердить новым членом Совета от НИРО А.П.
Алексеевского.
Постановили: кооптировать Александра Павловича Алексеевского
в состав Совета РГФ вместо выбывшего А.Ф. Володковича.
3. По третьему вопросу С.В. Думин проинформировал членов Совета
о желании части членов РГО, объединенных в неформальную группу «Творческое
объединение РГО» (представитель В.Н. Рыхляков), а также «Издательства ВИРД»
(директор А.А. Шумков) вступить в Российскую генеалогическую федерацию.
Заявления об этом были сделаны устно и в письменном виде представлены во
время работы Совета. Что касается «Издательства ВИРД», то препятствий для
его вхождения в РГФ нет (изначально предполагалось, что Федерация объединит
не только общественные организации, но и научные, издательские центры).
Более сложным представляется вопрос о вступлении в РГФ группы членов РГО.
Как известно, в декабре 1999 г. представители РГО, присутствовавшие при
создании РГФ, воздержались от подписания соответствующего документа, хотя
вопрос о создании РГФ был за год до этого поставлен именно И.В. Сахаровым.
После этого генеральный секретарь РГФ А.А. Максидов обратился к Совету
РГО с письмом, в котором просил еще раз обдумать данный вопрос и принять
участие в строительстве РГФ, разработке ее программных документов. К сожалению,
официального ответа мы до сих пор не получили. Разумеется, в идеале мы
должны стремиться к представительству в РГФ петербургского общества в целом.
Хотелось бы, чтобы присутствующие петербургские коллеги, в том числе наблюдатели
от Совета РГО (А.В. Краско, А.В. Родионов) выработали общую позицию.
В прениях по вопросу выступили: А.А. Шумков, С.А. Сапожников, Г.В.
Гассельблат, А.В. Краско, А.В. Родионов, В.Н. Рыхляков, И.Н. Извеков.
А.А. Шумков пояснил, что группа членов РГО не видит себя вне общего
развития генеалогии в России и желает участвовать в работе РГФ; они полагают,
что это участие не следует откладывать. Совет РГО по этому вопросу до сих
пор не определился; но если будет принято решение Совета РГО о вступлении
в Федерацию (на что он лично очень надеется), то указанная группа по факту
вступления РГО отзовет своего представителя и продолжит свое участие в
РГФ в рамках своего Общества.
С.А. Сапожников поддержал обращение Творческого объединения членов
РГО в Федерацию и одобрил решение этой группы уступить место официальному
представителю РГО (когда Совет общества примет соответствующее решение
и войдет в РГФ).
Г.В. Гассельблат, в качестве члена Совета РГО, заявил, что вопрос о
вступлении в РГФ может быть поставлен на ближайшем заседании Совета; он
надеется, что можно будет добиться положительного решения и предложил на
один месяц отложить решение вопроса.
Наблюдатели от РГО – А.В. Краско, А.В. Родионов, – пояснили, что не
имеют полномочий высказывать официальную позицию РГО; они только сообщат
руководству РГО о ходе заседания Совета. Их интересовало, существует ли
юридическая возможность приема в РГФ группы членов РГО, а не общества в
целом.
С.В. Думин уточнил, что подобная практика – признание существования
научных групп, не имеющих юридического лица, – существует и в международных
структурах: в 2000 г. членом Международной конфедерации генеалогии и геральдики
стал геральдический семинар Эрмитажа, возглавляемый Г.В. Вилинбаховым,
не имеющий ни юридического лица, ни фиксированного членства. В данном же
случае фактически речь идет о вполне определившейся группе, уже имеющей
свой печатный орган, которую можно было бы условно считать группой генеалогов,
объединенной вокруг журнала «Генеалогический вестник». Но петербургские
коллеги настоятельно подчеркивают, что они не образуют отдельной структуры
и являются неотъемлемой частью РГО. Это создает определенную проблему.
Впрочем, еще в декабре 1999 г. к РГФ присоединилось Новгородское отделение
РГО, возглавляемое И.Н. Извековым, также составляющее часть РГО. Т.е. юридических
препятствий, очевидно, у нас нет, но есть уже прецедент. Остаются
опасения, что наше решение осложнит отношения с другими петербургскими
генеалогами и И.В. Сахаровым. Может быть, целесообразно принять рекомендацию
Г.В. Гассельблата и отложить решение на месяц, до рассмотрения вопроса
на Совете РГО?
Постановили:
3) принять в Российскую генеалогическую федерацию «Издательство ВИРД»
и, в соответствии с официальным обращением директора Издательства А.А.
Шумкова, ввести в состав Совета его представителя – Михаила Юрьевича Катин-Ярцева.
Принято единогласно;
4) принять в Российскую генеалогическую федерацию группу «Творческое
объединение РГО» (С.-Петербург) и ввести в состав Совета ее представителя
Вадима Николаевича Рыхлякова. Принято единогласно при одном воздержавшемся
(А. А. Шумков).
4. По четвёртому вопросу выступил С.В. Думин, предложивший Совету
рассмотреть вопрос о печатном органе Российской генеалогической федерации.
Материалы РГФ были любезно опубликованы в «Генеалогическом вестнике» (существует
договоренность о том, что такие публикации будут регулярными), будут они
печататься и в «Летописи ИРО». Но все-таки, вероятно, имеет смысл создать
собственный бюллетень РГФ.
В прениях по этому вопросу выступил А.А. Шумков, который заявил, что
считает необходимым иметь самостоятельный печатный орган Федерации. «Издательство
ВИРД» готово оказывать техническую поддержку.
С.В. Думин отметил, что этот небольшой журнал должен издаваться не
только на русском, но и на иностранных языках, чтобы информация о деятельности
наших генеалогических организаций поступала в международный оборот.
Постановили: поручить президенту и вице-президенту РГФ проработать
вопрос об издании бюллетеня РГФ на нескольких языках (русском, французском,
английском) для публикации официальных документов РГФ и официальной хроники
входящих в РГФ организаций.
Принято единогласно.
5. По пятому вопросу выступил С.В. Думин, который, проинформировав
об успешном проведении в октябре 2000 г. Кабардино-Балкарским ИРО (председатель
– А.А. Максидов, генеральный секретарь РГФ) первого коллоквиума РГФ «Россия
и Кавказ: Генеалогические связи» и предложил Совету решить вопрос о месте
проведения коллоквиума в 2001 г. Регулярное проведение таких мероприятий
в регионах должно помочь организациям на местах добиться поддержки от местных
властей, местных научных центров (так, в результате проведения коллоквиума
в Нальчике по решению правительства Кабардино-Балкарии был создан генеалогический
сектор при одном из институтов). Эту идею поддержали С.А. Сапожников, С.Л.
Шишлов, Г.В. Гассельблат, И.Н. Извеков.
Постановили: Членам Совета к концу января внести предложения
о месте проведения следующего коллоквиума РГФ (в качестве возможных вариантов
пока рассматриваются Екатеринбург, Пенза, Кострома), согласованные с местными
генеалогическими центрами. Условия проведения коллоквиума: возможность
обеспечить сравнительно дешевое жилье для участников, помещение на 60–70
человек, привлечение местных научных кадров, возможность публикации тезисов.
Принято единогласно.
6. По шестому вопросу выступил С.В. Думин, предложивший Совету
рассмотреть вопрос об эмблеме Российской генеалогической федерации.
Постановили: Принять за основу рисунок, использованный А.А.
Максидовым при проведении коллоквиума в Нальчике, с изображением родословного
древа на земном шаре с картой России. Членам Совета внести предложения
по эмблеме Федерации, предложить коллегам разработать графические проекты
и представить их президенту РГФ для рассмотрения на будущем заседании
Совета.
Центральный совет Российской генеалогической федерации
(декабрь 2000 г.)Президент – Думин Станислав Владимирович (Москва)
Вице-президент – Сапожников Сергей Алексеевич (Москва)
Генеральный секретарь – Максидов Анатолий Ахмедович (Нальчик)
Члены :
Абрамян Рафаэл Михайлович (Москва)
Алексеевский Александр Павлович (Новосибирск–Москва)
Бывших Иван Николаевич (Красноярск)
Извеков Игорь Николаевич (Великий Новгород)
Игнатов Михаил Дмитриевич (Сыктывкар)
Катин-Ярцев Михаил Юрьевич (Москва)
Коновалов Юрий Витальевич (Екатеринбург)
Матягина Лариса Николаевна (Галич)
Маслова Галина Николаевна (Кострома)
Месяц Сергей Александрович (Красноярск)
Мильцын Александр Борисович (Курбевуа, Франция)
Мусукаев Александр Ибрагимович (Нальчик)
Пальваль Валентин Митрофанович (Белгород)
Рыхляков Вадим Николаевич (Санкт-Петербург)
Шишлов Сергей Львович (Пенза)
Щербинин Владимир Михайлович (Владивосток)
* * *
Редакционное примечание С.В. Думина
Первый номер «Генеалогического вестника», датированный 2001 г, был представлен читателю уже 26 декабря 2000 г., на Савёловских чтениях в Москве. При этом, к сожалению, не удалось избежать некоторых опечаток и неточностей.В моей заметке, посвященной РГФ, по техническим причинам было пропущено несколько слов, в результате чего Коми родословное общество «Ордпу» и Костромское историко-родословное общество им. А.А. Григорова невольно объединились в «Коми историко-родословное общество им. А.А. Григорова». Хотел бы принести обоим обществам свои извинения; остается лишь надеяться, что это поспособствует их будущему сотрудничеству.
В списке авторов журнала я ошибочно назван вице-президентом МГА, в действительности, как можно видеть из заметки, помещенной в этом же номере (с. 12), я занимаю в Академии пост генерального секретаря, а вице-президентами МГА являются И.В. Сахаров и наш бразильский коллега Ф. Рибейро де Васконселлос.
И еще одно существенное замечание. Мое личное участие в редактировании «Генеалогического вестника» ограничивается материалами, относящимися к РГФ. Приветствуя создание нового генеалогического журнала и намереваясь активно сотрудничать с ним, я (в качестве председателя ИРО) и мои коллеги не считаем себя вправе вмешиваться во внутренние дела РГО, близкой и дружественной нам генеалогической организации. Мы уверены, что те или иные вопросы, связанные с попыткой переосмысления деятельности РГО, его отношением к РГФ, участием в различных процессах, протекающих в отечественной генеалогии, должны решаться только самими членами РГО; представители иных обществ не имеют права вмешиваться в эти вопросы. По этой причине я должен подчеркнуть, что публикуемые в «Генеалогическом вестнике» материалы, относящиеся к деятельности РГО, отражают в первую очередь позицию авторов, а также позицию других членов редколлегии, представляющих Творческое объединение РГО. Лично я, в качестве председателя ИРО и президента РГФ, считаю себя обязанным воздержаться от любой оценки соответствующих публикаций (вне зависимости от их содержания и моего личного к ним отношения).