На первую страницу Генеалогического вестникаСоздание Российской генеалогической федерации

1 декабря 1999 г. представителями ряда генеалогических организаций нашей страны был подписан протокол о создании Российской генеалогической федерации (публикуется ниже) и сформирован её Центральный Совет.
Не обладающая никакими властными функциями РГФ задумана и организуется как наиболее представительный форум, где генеалоги России смогут обмениваться мнениями по самым актуальным проблемам развития отечественной генеалогии, планировать и готовить общие мероприятия, объединяя свои силы для решения самых трудных и важных проблем.
Первым научным мероприятием, организованным под эгидой РГФ, стал международный коллоквиум «Россия и Кавказ: семейные и генеалогические связи и их влияние на межнациональные отношения», который Кабардино-Балкарское историко-родословное общество и Кабардино-Балкарский институт гуманитарных исследований успешно провели в г. Нальчике 4–7 октября 2000 г.
В настоящее время кроме организаций, подписавших учредительный протокол, о своём вхождении в Федерацию заявили также Уральское историко-родословное общество (Екатеринбург), Коми историко-родословное общество «Ордпу», Костромское историко-родословное общество им. А.А. Григорова, генеалогический клуб «Родовед» (Владивосток), Северокавказское генеалогическое общество, Уральское генеалогическое общество, Творческое объединение Русского генеалогического общества. Рассматривают вопрос о вхождении в Федерацию и некоторые другие генеалогические организации.
Приветствуя выход нового журнала, издаваемого петербургскими генеалогами при участии РГФ, выражаю надежду, что Федерация в перспективе объединит все генеалогические общества и центры России, что, безусловно, необходимо для координации нашей работы и сотрудничества в интересах развития генеалогии в стране.
С.В. Думин
Президент Российской генеалогической федерации

Приложение 1

Протокол заседания инициативной группы по созданию Российской Генеалогической федерации

Присутствовали представители следующих генеалогических обществ и центров:
Армянское историко-родословное общество (Москва) – Р.М. Абрамян (председатель). Белгородское историко-родословное общество – по доверенности председателя В.М. Пальваля представлял С.В. Думин, Галичское историко-родословное общество – Л.Н. Матягина (председатель), Историко-родословное Общество в Москве – С.В. Думин (председатель), Кабардино-Балкарское историко-родословное общество – А.А. Максидов (председатель), Красноярское краевое историко-родословное общество – И.Н. Бывших (член правления), Новгородское генеалогическое общество – И.Н. Извеков (президент), Новосибирское историко-родословное общество – А.П. Алексеевский (уполномоченный), Департамент Герольдии Российского Дворянского Собрания – С.А. Сапожников (герольдмейстер, вице-предводитель).
Слушали: Об учреждении Российской генеалогической федерации.
Постановили:
1. Учредить Российскую генеалогическую федерацию как добровольное объединение генеалогических обществ и прочих центров, занятых изучением генеалогии, истории семей, с целью координации историко-родословных исследований, пропаганды генеалогических знаний, развития генеалогической науки и практики.
2. Констатировать, что создание федерации ни в коей мере не ущемляет права вступивших в неё объединений, зафиксированные в их уставных документах.
3. Сформировать Центральный Совет Российской генеалогической федерации как ее руководящий орган, установив, что Центральный Совет состоит из представителей, делегируемых руководящими органами каждого из ее членов и собирается не реже одного раза в год; о месте и времени проведения Совета его члены извещаются не позже чем за месяц; текущей работой Федерации руководят президент, вице-президенты и генеральный секретарь, избираемые Советом из числа его членов сроком на 3 года.
4. Избрать президентом Российской генеалогической федерации Станислава Владимировича Думина (Москва).
5. Избрать вице-президентом Российской генеалогической федерации Сергея Алексеевича Сапожникова (Москва).
6. Считать необходимым зарезервировать пост вице-президента Российской генеалогической федерации для представителя Русского генеалогического общества (Санкт-Петербург), предложив Русскому генеалогическому обществу представить соответствующую кандидатуру.
7. Избрать генеральным секретарем Российской генеалогической федерации Анатолия Ахмедовича Максидова (Нальчик).
8. Избрать членами Центрального Совета Российской генеалогической федерации кроме названных выше президента, вице-президента и генерального секретаря следующих лиц:
Абрамяна Рафаэля Михайловича (Москва),
Бывших Ивана Николаевича (Красноярск),
Володковича Александра Феликсовича (Новосибирск),
Извекова Игоря Николаевича (Великий Новгород),
Коновалова Юрия Витальевича (Екатеринбург),
Матягину Ларису Николаевну (Галич),
Месяца Сергея Александровича (Красноярск),
Мильцына Александра Борисовича (Курбевуа, Франция).
Мусукаева Александра Ибрагимовича (Нальчик),
Пальваля Валентина Митрофановича (Белгород),
Шишлова Сергея Львовича (Пенза)
9. Поручить члену Совета А.Б. Мильцыну представлять Российскую генеалогическую федерацию при Международной федерации генеалогии и геральдики и других зарубежных генеалогических организациях и центрах.
10. Поручить председателю и генеральному секретарю Федерации в 4-х месячный срок на основе рекомендаций данного совещания разработать и согласовать с членами Российской генеалогической федерации ее уставные документы и обеспечить регистрацию Федерации в установленном законом порядке.

За Армянское историко-родословное общество  Р.М. Абрамян
За Белгородское историко-родословное общество  С.В. Думин
За Галичское историко-родословное общество Л.Н. Матягина
За Историко-родословное Общество в Москве С.В. Думин
За Кабардино-Балкарское историко-родословное общество  А.А. Максидов
За Красноярское краевое историко-родословное общество И.Н. Бывших
За Новгородское генеалогическое общество  И.Н. Извеков
За Новосибирское историко-родословное общество А.П. Алекссевский
За Департамент Герольдии РДС  С.А. Сапожников

Москва, 1 декабря 1999 года.

Приложение 2

Русскому генеалогическому обществу
Уважаемые коллеги!
По поручению Центрального Совета Российской генеалогической федерации (РГФ) передаю Вам протокол о ее создании и несколько других документов, предшествовавших этому решению.
Создание РГФ стало результатом инициативы, выдвинутой в декабре 1997 г. президентом РГО И.В. Сахаровым. В ходе переписки, завязавшейся в 1998–1999 гг., после подписания И.В. Сахаровым и С.В. Думиным соответствующего протокола, ряд генеалогических обществ письменно сообщил о своем согласии войти в РГФ (см. прилагаемые документы), ряд других подтвердил свое намерение во время I международного генеалогического коллоквиума, а некоторые намерены официально оформить свое вхождение в РГФ в ближайшее время. Именно Кабардино-Балкарскому историко-родословному обществу в ходе этой встречи выпала честь первым высказаться за скорейшее решение этого вопроса. Хочу также подчеркнуть, что сформулированные в прилагаемом протоколе цели, задачи и принципы построения РГФ полностью совпадают с предложениями И.В. Сахарова, содержащимися в протоколе 1997 г. (см. приложение). Не обладая никакими «властными функциями», РГФ задумана и организуется как наиболее представительный форум, где генеалоги России смогут обмениваться мнениями по самым актуальным проблемам развития отечественной генеалогии, планировать и готовить общие мероприятия, объединяя свои силы для решения самых трудных и важных проблем.
Мы и другие наши коллеги по РГФ считаем, что федерация должна в перспективе объединить все генеалогические общества и центры нашей страны. Намеченные нами рамки сотрудничества позволяют сохранить полную независимость организаций, ставших членами РГФ, и одновременно координировать нашу работу, что абсолютно необходимо в масштабе нашей огромной страны.
Разумеется, учредители РГФ надеялись и надеются, что РГО, одна из крупнейших и наиболее авторитетных отечественных генеалогических организаций, не останется в стороне от работы над документами РГФ, программой ее деятельности на ближайший период. Участие РГО (в любой форме, приемлемой для Вас в настоящее время) в обсуждении и разработке основ РГФ станет залогом успешного развития нашего сотрудничества.
Генеральный секретарь РГФ,
председатель Кабардино-Балкарского историко-родословного общества
А.А. Максидов
Москва, 5.12.1999 г.

Вчера, сегодня, завтра…

Генеалогическая хроника

К итогам IV Съезда РГО

16 июля 2000 г. в Санкт-Петербурге состоялся IV Съезд РГО. Из 340 членов Общества на открытии Съезда присутствовало менее половины членов, и, чтобы обеспечить кворум, Совет РГО разрешил представлять отсутствующих членов их доверенным лицам (но не более одного дополнительного голоса одному и тому же лицу). Председательствовал на Съезде Г.В. Вилинбахов.
С отчётным докладом выступил президент РГО И.В. Сахаров. Он изложил достижения Общества за 3 года, года, которые перечислены в публикуемом ниже Постановлении. В полуминутном выступлении О.М. Бражниковой, представлявшей Контрольно-ревизионную комиссию, констатировалось отсутствие финансовых нарушений руководства РГО.
В прениях выступили Е. Демидова (Вологда), И. Извеков (Новгород), Т. Кушнарёва (Владивосток), Г. Михайлов (Москва), А. Желтов (Вологда) и петербуржцы Д. Михайлов, С. Кочевых, А. Островский, Г. Гассельблат, А. Шумков, С. Азбелев, В. Рыхляков, С. Бубнов, А. Краско, А. Родионов. С заключительным словом выступил И. Сахаров, назвавший звучавшую в ряде выступлений критику «несправедливой и тенденциозной».
Съезд принял Постановление, а затем перешёл к выборам руководящих органов РГО. На пост президента Общества были выдвинуты кандидатуры И. Сахарова и В. Рыхлякова, однако последний снял свою кандидатуру. В возникшей при обсуждении кандидатур членов Совета полемике между президентом РГО и некоторыми его членами дело дошло до личных выпадов (со стороны президента), в результате чего несколько человек покинули зал, и в голосовании принимали участие лишь 124 человека, имевшие (с доверенностями) 132 голоса.
Результаты выборов приводятся ниже.
Поскольку, согласно Постановлению Съезда, отчётный доклад публикуется в № 12 «Известия РГО», редакция «Генеалогического вестника» сочла необходимым, в целях более полного и объективного информирования общественности, опубликовать тексты выступлений на Съезде основных оппонентов докладчика.

Выступление А.В. Островского

Чтобы потом не было недоразумений, сразу же хочу сказать, что я положительно оцениваю деятельность РГО за последние три года, а Игоря Васильевича считаю самым крупным специалистом в области генеалогии, без которого я не представляю нашего общества. Однако я вышел на эту трибуну не для того, чтобы признаться в этом.
На прошлом съезде меня очень удивило выступление А.А. Шумкова, который оценил работу Совета РГО неудовлетворительно. И только пробыв три года в качестве члена Совета, я стал понимать его позицию. По сути дела из 11 членов Совета более или менее активно и регулярно в нем работали три-четыре человека. Среди тех, кто не был востребован, оказался и я.
Когда летом 1997 г. Игорь Васильевич пригласил меня войти Совет, это предложение мотивировалось желанием использовать имеющийся у меня издательский опыт и опыт проведения научных конференций. Почему же он не понадобился Совету? Приведу два примера.
Сразу же после окончания прошлого Съезда мне было поручено подготовить проект положения об издательской группе. Когда проект был подготовлен, Игорь Васильевич увидел в нем покушение на его власть. Проект был отвергнут, и мое участие в издательской деятельности общества на этом прекратилось. Я могу допустить, что представленный мною вариант положения был неудачен. Но мне непонятно, почему вместе с его отклонением с повестки дня оказался снят и вопрос о издательской группе, решение о создании которой было принято прошлым съездом РГО. Что было здесь главной причиной, я не знаю: может быть, занятость Игоря Васильевича другими делами, может быть, особенности его характера.
Другой пример. Летом 1997 г. Совет поручил мне принять участие в подготовке вторых генеалогических чтений. Переговорив с деканом Гуманитарного центра университета телекоммуникаций Сергеем Алексеевичем Лосевым и получив его согласие не только принять участие в конференции, но и изыскать средства для издания ее материалов, я проинформировал об этом Игоря Васильевича. Мое предложение ввести Гуманитарный центр университета телекоммуникаций в состав организаторов конференции было признано несолидным. Игорь Васильевич взял все дело ее подготовки в свои руки. И мы видели с вами, что конференцию открывал директор РГИА и президиуме сидел не декан технического вуза, а французский консул. Где же материалы конференции? Они до сих пор не опубликованы.
В этом эпизоде ярче всего отразились два совершенно разных подхода к делу: мне казалось, что для Общества полезнее, чтобы были опубликованы материалы конференции, для Игоря Васильевича присутствие французского консула на конференции важнее публикации ее материалов
В связи с этим нельзя не обратить внимание на то, что до сих пор не завершена публикация материалов международной конференции по генеалогии 1992 г. Без движения лежат доклады первых генеалогических чтений. Не опубликованы доклады Вторых и Третьих генеалогических чтений. Совет даже не обсуждал вопрос об издании материалов только что прошедших Четвертых генеалогических чтений.
Я неоднократно предлагал и повторяю этой сейчас: дайте мне материалы международной конференции, и я опубликую лучшие доклады на страницах альманаха «Из глубины времен». Казалось бы, после первого же подобного предложения меня должны были бы поймать на слове и сказать: «Вот Вам, Александр Владимирович, эти материалы. Печатайте». Вместо этого А.В. Краско мне заявляет: «А кто Вам не дает их печатать?». – Вы не даете. Ведь у меня нет ни самих материалов, ни координат их авторов.
Да, научная конференция как встреча и обмен знаниями полезна сама по себе. Однако в научном отношении ее КПД близок к нулю, если ее материалы не опубликованы. Поэтому, если РГО не желает оставаться любительским обществом, подобно обществу любителей пива, если оно действительно стремится, как записано в ее Уставе, быть научным обществом, издательская деятельность должна занять в его деятельности приоритетное место.
Между тем попытки изменить характер деятельности общества не встречают поддержки со стороны ее президента. В результате этого на прошлом Съезде отказался участвовать в Совете общества один из самых деятельных его членов – А.А. Шумков. В этом году из Совета вышел вице-президент общества и главный редактор «Известий РГО» В.Н. Рыхляков. Не вижу смысла своего присутствия в Совете и я.
Что же делать?
Прежде всего, следует создать действительно работоспособный Совет. Для этого необходимо сократить количество его членов и положить в основу их избрания не принцип именитости, а принцип деловитости. У Совета должны быть свой министр иностранных дел, свой министр печати, свой пресс-секретарь и т.д. С учетом этих качеств, следует формировать Совет на съезде.
Необходимо также поставить президента общества в зависимость от Совета, что возможно сделать только одним способом, наделив Совет правом избирать президента. Поэтому я предлагаю превратить РГО из президентской республики в республику парламентскую.
И, третье, рядом с президентом должны быть такие члены Совета, с чьим мнением он не мог бы не считаться и для которых интересы общества были бы важнее личных. Сейчас я вижу только двух таких членов общества: Вадима Николаевича Рыхлякова и Андрея Александровича Шумкова, которых Съезд мог бы рекомендовать Совету в качестве вице-президентов.
Если Съезд не отреагирует на поднятые мною вопросы, все останется по-прежнему.

Выступление А.А. Шумкова

Все допущенные нарушения демократических норм, все конкретные, вредные для Общества, как его внутренней полноценной и продуктивной жизни, так и для его авторитета в российской генеалогии (чего, например, стоит самоустранение РГО от процесса создания генеалогической федерации), действия и бездействие – есть общая вина президента и членов Совета; то есть тех людей, которые три года назад, дав согласие баллотироваться в руководители Общества, взяли перед Обществом определенные обязательства. Но это их частные беда и проблемы. Я не считаю нужным сейчас перечислять отдельные положения: кое-что уже было названо, а некоторые проблемы слишком сложны и деликатны. Не хочу конкретизировать оценки работы каждого члена Совета. Более того, я считаю желательным переизбрать его в полном составе на новый срок, а И. В. Сахарова избрать пожизненным президентом РГО. Это избавило бы нас сейчас от «выяснения отношений», а на будущее сняло нервозность в вопросе о главенстве в Обществе.
Но есть один вопрос, который для меня имеет наиважнейшее значение. По существу своему этот вопрос касается всего Общества и самым фундаментальным образом. Это вопрос о новой редакции Устава. Мало того, что его принятие и утверждение было кулуарно, с нарушением решений III съезда, общих норм подобных действий и законности (а утверждение, что эта редакция Устава была утверждена на III съезде РГО, есть подлог, т.е. нарушение Закона), но и некоторые члены Совета не видели до опубликования Устава ряда положений. Новая редакция Устава лично передо мной ставит вопрос: быть мне членом РГО или нет.
В начале мая этого года я обратился к членам Совета с письмом, в котором изложил свои опасения относительно опасно развивающихся тенденций в Обществе и недостатков в Уставе. Я считал и считаю, что недемократические тенденции в Обществе приведут к тому, что Общество быстро растеряет свой наработанный потенциал и авторитет. К письму я приложил подробные комментарии к ряду положений новой редакции Устава. Сейчас я прошу вас внимательно выслушать только важнейшие из них, и решить, хотите ли вы приведение Устава в приемлемый для всех (кому не безразлично, как ими управляют) вид. Рассчитываю на ваше понимание того, что наш Устав сам по себе ничего не совершит, ничего нам не прибавит, никуда нас не продвинет, большая его часть практически бесполезна, но общие принципы Устава отражают нравственные правила и его сочинителей, и его принявших и признающих. Достойный и демократический Устав – залог жизнеспособности Общества. Все мы такие, какие мы есть, и я готов сохранять эту показную и неискреннюю «среду общения», даже готов признать, что это единственно возможная форма существования Общества. При плохом Уставе это существование будет особенно ничтожно и совершенно неплодотворно.
Основные предложения:

В пунктах 1.1 и 4.1 необходимо снять пренебрежение к тем членам Общества, которые не являются, согласно своим трудовым книжкам, научными работниками, но чей вклад в деятельность Общества и развитие генеалогии огромен. Не признавать это могут только предвзятые коллеги: географы, биологи, физики, учившие историю в советских школах на равных с шоферами и операторами газовых котелен.
Совершенно неприемлемо положение пункта 3.11 о делегатах Съездов, порядок делегирования и норма представительства которых решается по усмотрению Совета, т.е. субъективно. Общие принципы делегирования в обязательном порядке должны быть отражены в Уставе, а избрание делегатов должно происходить на Общих собраниях отделений.
Не должно лишать рядовых членов Общества возможности влиять на жизнь Общества, а поэтому необходимы поправки в пунктах 3.13 и 4.2, которые дали бы членам Общества возможность влиять на работу Совета.
Неприемлемы пункты 3.14 и 3.17, предусматривающие продление полномочий президента и Совета. Только избрание и переизбрание, на любые сроки, открытое (недемократическое), но избрание. И, конечно, более полезное для дела – тайное голосование. Любое упрощение демократических процессов ведет к авторитарному управлению и деградации Общества.

Выступление В.Н. Рыхлякова

Сегодня несколько раз затрагивался вопрос о моем выходе из Совета РГО, и я, видимо, должен сказать о причинах такого решения.
Непосредственным толчком к этому послужил неделикатный поступок И. В. Сахарова по отношению ко мне. Однако, как я говорил на Совете, это явилось лишь толчком, так как произошло на фоне моего глубокого неудовлетворения деятельностью нашего президента и нежелания далее разделять (в качестве вице-президента) ответственность за ситуацию. Мы совместно работали около 9 лет, у нас были нормальные отношения, но в последнее время совместная работа стала невозможна из-за систематического невыполнения президентом Устава Общества, решений съезда и Совета, которые он игнорирует.
В любой организации Устав является своего рода конституцией. Как известно, президенты государств приносят присягу на верность конституции, за нарушение которой следует импичмент. Наш же президент, к сожалению, считает для себя необязательным выполнять Устав.
Так, согласно Уставу съезд РГО должен проводиться не реже одного раза в три года, т.е. юридически полномочия Совета и президента истекли больше месяца назад. Но И.В. Сахаров посчитал, что это «мелочь». Он ссылается на ремонт зала РНБ, хотя можно было бы провести съезд в другом помещении (я, например, мог бы обеспечить зал в Политехническом институте). Но Игорю Васильевичу так было удобнее.
По Уставу Совет должен собираться не реже одного раза в месяц – у нас он собирался нерегулярно.
Согласно Уставу, должна быть смета доходов и расходов – она отсутствует.
В Уставе говорится, что президент совместно с вице-президентами осуществляет руководство Обществом. Однако за последний год И.В. Сахаров перестал советоваться со мной по важнейшим вопросам. Я уж не говорю о самом новом Уставе, который зарегистрирован совсем не в том виде, в каком принимался. Об этом уже говорили, и я не стану повторять.
Если посмотреть решения III Съезда, то увидим, что все, что там было записано в адрес президента, не выполнено. Президент должен был разработать план устранения отмеченных Съездом недостатков – план не разработан и , естественно, недостатки не устранены.
А из недостатков в решении Съезда были указаны:
– отсутствие планирования научной работы и издательской деятельности;
– заседания Совета проводятся без должной подготовки;
– недостаточно продумана работа с членами-корреспондентами;
– мало уделяется внимания начинающим;
– слабо взаимодействие с другими генеалогическими объединениями.
Прошло три года, и ничего не изменилось. Указывалось, что ведущие специалисты не выступают с докладами об опыте методической работы с генеалогическими документами. За три года мы не услышали подобных докладов нашего самого квалифицированного специалиста – И.В. Сахарова. Президенту было поручено взять под свой личный контроль научно-методическую работу Общества, обеспечение ее финансовой стабильности – это тоже не выполнено.
Более того, после регистрации в Управлении юстиции новой редакции Устава И.В. Сахаров не предпринял своевременных мер по регистрации РГО в налоговых органах, чем Общество было поставлено под угрозу крупных финансовых неприятностей.
Далее, в решениях III Съезда президенту было поручено предпринять необходимые шаги для обеспечения проведения в С.-Петербурге XXV Международного конгресса по генеалогии и геральдике – это не удалось. В постановлении Съезда было записано: создать редакционно-издательскую комиссию для руководства издательской деятельностью Общества – И.В. Сахаров сделал все, чтобы эта комиссия не была создана (об этом говорил А.В. Островский). А издательская деятельность могла бы быть успешнее, если бы комиссия или совет были бы созданы, если бы не было финансовых проблем, если бы все члены редколлегии журнала, распределив обязанности, выполняли бы их.
Необходимо было разработать Положение о Ревизионной комиссии – его тоже нет. Ревизионная комиссия вообще не работала. Спасибо О.М. Бражниковой, которая хоть какой-то отчет составила. О его содержании вы можете судить сами.
Таким образом, ни одно решение III Съезда не было выполнено.
Не выполняются и решения Совета. В частности, принималось решение об издании сборника, посвященного 100-летию РГО тиражом в 200 экз. Поступило много интересных материалов. Но сначала не было денег, а затем не удалось получить материалы, которые должен был предоставить И.В. Сахаров. И хотя большая часть материалов набрана, сборник не вышел.
28 июня 1997 г. И. В. Сахарову было поручено изучить возможности проведения конкурсов генеалогических работ среди студентов гуманитарных вузов, однако, о результатах такого изучения мы ничего не услышали. Было решение с декабря 1997 г. начать работу Школы начинающего генеалога, однако ее нет до сих пор, хотя в отчетном докладе президента, как об одном из достижений, говорится о том, что она откроется в сентябре 2000 г. Было решение переиздать к съезду «Краткий биобиблиографический справочник о членах РГО». Это не было выполнено, т. к. больше половины членов РГО, в том числе И.В. Сахаров, не сдали для него необходимые материалы. Наконец, было решение о подготовке к IV съезду РГО выставки работ членов Общества – она не подготовлена.
Таким образом, я считаю, что И.В. Сахаров систематически нарушает Устав, не выполняет решения Съезда и Совета, его деятельность на посту президента ведет Общество в тупик.
Конечно, в сложившемся положении виноват не один президент, но и Совет в целом, в том числе и я несу долю ответственности. Однако, в первую очередь ответственен президент. «Каков поп, таков и приход».
Считаю для себя невозможным оставаться в Совете, пока его возглавляет И.В. Сахаров. Я понимаю, что раскол в Обществе пагубен, не хочу его, и поэтому ухожу.

Постановление IV Съезда РГО

IV Съезд Русского генеалогического общества, заслушав и обсудив отчетный доклад Президента Общества И.В. Сахарова и отчет Контрольно-ревизионной комиссии, изложенный О.М. Бражниковой, отмечает:
За отчетный период (трехлетие 1997–2000 гг.) Общество, в соответствии с Уставом РГО, продолжало работу, направленную на развитие генеалогии в России как научной дисциплины и как отрасли практического знания, содействовало популяризации генеалогических и историко-семейных знаний, накоплению и публикации информации по генеалогии и просопографии, способствовало установлению и поддержанию связей между лицами, интересующимися генеалогией. Вырос численный состав Общества, деятельность его стала более разносторонней, чем прежде, окрепли контакты с отечественными и зарубежными коллегами, заметно вырос авторитет РГО в общественно-научных кругах. Были созданы Отделения Общества в Вологде и Новгороде, что нашло свое отражение в изменении официального юридического статуса Общества – в 1999 г. РГО стало межрегиональной общественно-научной организацией.
За прошедший период получили дальнейшее развитие традиционные направления деятельности Общества: продолжал свою работу семинар «Генеалогия и история семей», проводились ежемесячные субботние встречи членов РГО («клубные дни»). Продолжалась деятельность Общества по организации научных конференций. Стали традиционными «Петербургские генеалогические чтения». Положено начало «Школе практического генеалога». Продолжалась издательская деятельность Общества. Вышли в свет очередные номера «Известий РГО», увидели свет несколько брошюр в серии «Свод поколенных росписей». Члены РГО опубликовали в печати десятки книг и статей. Наблюдался заметный рост научного уровня членов РГО. Заметно активизировалась деятельность РГО на международной арене. Признание нашего авторитета международным сообществом ученых нашло свое отражение в принятии Общества в члены Международной генеалогической и геральдической конфедерации.
Вместе с тем, в работе Общества имели место недостатки. Участники Съезда отметили:
– недостаточную активность Президента и Совета в обеспечении финансовой стороны деятельности Общества;
– недостаточную активность в издании материалов проводимых Обществом научных конференций;
– недостаточную проработанность Устава Общества.
Участники Съезда с сожалением отметили недостаточную консолидированность руководства Обществом, нашедшую свое выражение в выходе из состава Совета РГО одного из вице-президентов.
Съезд постановляет:
1. Признать деятельность Президента и Совета РГО в целом удовлетворительной.
2. Поручить Президенту и новому составу Совета устранить недостатки, отмеченные в настоящем постановлении.
3. Разработать Положение об издательской деятельности РГО.
4. Восстановить ежегодные отчеты руководства РГО перед членами Общества и обсуждение насущных вопросов деятельности Общества.
5. Разработать механизм приостановления членства в РГО лиц, длительное время не принимающих участие в работе Общества и утративших связь с ним.
6. Изучить опыт других общественно-научных организаций по обеспечению финансовой деятельности Общества.
7. Предпринять необходимые шаги для проведения одного из очередных Международных научных конгрессов по генеалогии и геральдике в Санкт-Петербурге.
8. Опубликовать отчетный доклад Президента РГО, настоящее постановление и другие материалы Съезда в 12-м выпуске ИРГО.
9. Отчет Контрольно-ревизионной комиссии утвердить. Обратить внимание Совета и нового состава Контрольно-ревизионной комиссии на необходимость разработки Положения о контрольно-ревизионной комиссии.

Руководящие органы РГО, избранные Съездом

Съезд избрал Президентом РГО Игоря Васильевича Сахарова (113 голосов «за»).
В состав Совета РГО избраны:
Сергей Николаевич Азбелев (110)
Александр Александрович Бовкало (124)
Герман Витальевич Гассельблат (102)
Марина Александровна Доммес (109)
Арсений Семенович Дубин (103)
Ирина Яновна Квятковская (113)
Владимир Борисович Колокольцов (110)
Алла Владимировна Краско (117)
Елена Иосифовна Краснова (117)
Максим Олегович Мельцин (111)
Кандидатами в члены Совета избраны:
Анна Леонтьевна Патракова (94)
Александр Викентьевич Родионов (88)
Ревизионная комиссия РГО:
Ольга Михайловна Бражникова
Дмитрий Александрович Михайлов
Ирина Константиновна Рышкова
Для совершенствования Устава Общества Съезд постановил создать Уставную комиссию, в состав которой избраны:
Сергей Владимирович Бахин
Александр Викентьевич Родионов
Андрей Александрович Шумков

Декларация о создании Творческого объединения Русского генеалогического общества

Инициативной группой членов Русского генеалогического общества (РГО) принято решение образовать в рамках Общества Творческое объединение (ТО).
ТО является добровольной неформальной ассоциацией членов РГО, желающих более активно способствовать достижению целей и задач РГО. В своей деятельности участники Объединения руководствуются Уставом РГО. Участие в ТО не влечет за собой выполнения каких-либо обязанностей, кроме взятых на себя добровольно, и не предусматривает какого-либо формального членства. ТО открыто для всех членов РГО.
Основные направления деятельности ТО: издание генеалогической и справочной литературы, в том числе журнала; создание банков данных по генеалогии, просопографии и некрополистике; формирование библиотеки (включая электронные носители); подготовка условий для широкого и доступного использования Интернет, тесное сотрудничество с другими генеалогическими обществами и отдельными генеалогами страны и зарубежья.
Во взаимоотношениях с Советом РГО Творческое объединение будет стремиться к достижению взаимопонимания и взаимодействию, выступать перед членами и Советом РГО с инициативными предложениями.
Для повседневной координации деятельности и руководства конкретной работой ТО из его участников сформирован Координационный Комитет. Его состав будет перманентно обновляться путем кооптации наиболее активных участников Объединения.
Финансирование мероприятий ТО планируется осуществлять на основе добровольных пожертвований или подписки (на условиях, оговариваемых участниками). Ответственный за конкретное мероприятие или проект несет личную ответственность за учет и использование полученных средств перед участниками ТО и отчитывается перед ними.
Творческое объединение разделяет принципы, на которых образована Российская генеалогическая федерация, и заявляет о своем желании вступить в нее.
На заседании Творческого объединения 15 ноября 2000 г. был избран Координационный Комитет в составе Г.В. Гассельблата, В.Н. Рыхлякова, А.А. Шумкова
К.В. Артюхов, Н.В. Благово, В.Е. Болотский,
 Г.В. Гассельблат, Р.Г. Красюков, А.В. Островский,
 В.Н. Рыхляков, С.С. Шульц-мл., А.А. Шумков
Rambler's Top100
TopList