На первую страницу

Рецензии. Обзоры. Библиография

Памяти ушедших

Справочное бюро

Рецензии. Обзоры. Библиография

В. Рыхляков

Метров посрамив … (о книге В. С. Мартышина «Твоя родословная»)

Можно ли говорить о существовании какой-либо науки, когда нет систематического её курса, учебника, излагающего хотя бы её основы? Полагаю, что пока такой книги нет, можно говорить лишь о том, что та или иная наука находится в процессе становления.
Наука ли генеалогия? Думаю, что у читающих этот журнал сомнений на этот счёт не возникает. Ведь генеалогия существует не одну сотню лет, имеются учебники за рубежом, да и в России немало сделано в этом направлении М. С. Гостевым, Л. М. Савельевым, В. С. Арсеньевым, А. Н. Онучиным, Н. Д. Можаровым и другими. И всё же до последнего времени учебника по генеалогии в полном смысле этого слова в России не существовало. Тем более – учебного пособия для школы. Теперь этот серьёзный пробел ликвидирован. И, самое удивительное, что удалось сделать не кому-либо из метров генеалогии (от которых мы долго тщетно ждали подобного подвига) и даже вообще не генеалогу, а сельскому учителю из российской глубинки Владимиру Сергеевичу Мартышину. Он работает в Ивановской сельской школе Борисоглебского района Ярославской области, где в течение ряда лет ведёт курс «Твоя родословная», являющийся составной частью предмета «Духовные традиции русской семьи».
Школа эта основана в 1877 г. В ней имеется музей, хотя учится здесь всего лишь около 90 учащихся из 12 деревень (по 6 – 15 учеников в классе). Книга В. С. Мартышина является «учебным пособием по изучению истории семьи и составлении родословной» и предназначена для старшеклассников (VII–XI классы). Она построена в форме уроков-бесед учителя с учениками, причём предполагается привлечение к выполнению домашних заданий и их родителей.
В школе разработана 11-летняя программа по краеведению. Малыши знакомятся с историей своей семьи, деревни, соседних поселений. В 3-м классе – с историей Борисоглебского края, его настоящим и будущим. В 4-м изучают историю в лицах, в 5–6 классах историю Ростовской земли Ярославской губернии. 7-й год отведён для знакомства с народным календарём, фенологией, 8-й посвящён изучению мира русской деревни, 9-й «сеятелям и хранителям». В 10?м учащиеся знакомятся с прошлым и современным местной экономики и промышленности. Наконец, в 11-м темой программы является русский народ.
Курс «Твоя родословная» органично сочетается с изложенной выше программой. В курсе предусмотрено проведение 32 уроков. Первый урок (он же 1-я глава книги) называется «Зачем это надо». На нём учитель объясняет важность и необходимость для современников изучения истории своих семей. Автор убеждён, что «не знать историю своего рода – это ненормально». Несколько позднее (с. 21) В. С. Мартышин справедливо замечает: «После революции перед школой была поставлена задача оправдать необходимость совершённого большевиками переворота… И поэтому историки в книгах писали, в основном, о том, как плохо всё было до революции и как стало хорошо после неё… Молодое поколение должно было не гордиться предками, а показать ничтожность их устремлений, их жизненных интересов…  Было ослаблено и родовое чувство, т. е. нарушен фундамент семьи, которая искала опору в традиции, в истории».
Автор указывает, что «изучением истории своей семьи в той или иной мере обязаны заниматься дети всех возрастов. Другое дело, что работа эта должна быть посильной». Он считает также, что изучение истории в школе начинать «нужно с познания своей малой родины, своей семьи».
В следующей главе – «Ответственность перед родом» – Мартышин формулирует мысль о том, что нравственное падение людей, человечества начинается «с потери уважения к предкам, их делам, достижениям. Недаром таких людей называют «Иванами, не помнящими родства». Он приводит цитаты из «Наставления» Владимира Мономаха, из «Домостроя», широко использует и фольклор, и мировую литературу от Библии до современных поэтов. В частности, он вспоминает такие строки из стихотворения С. Викулова «Память рода»:
Почувствуй стык времён плечами.
Ведь ты всего лишь знак кольца
В цепи, которой нет начала
И не предвидится конца!
Автор подробно рассказывает о древней русской традиции поминовения предков. Он отмечает, что в «поминальниках часто сохранялось до нескольких сот[ен] имён предков, живших в предшествующие 100 – 150 лет. В некоторых благочестивых семьях эти имена читались каждодневно на общих утренних молитвах».
В. С. Мартышин пишет с горечью, что мы «с отречением от старого мира – отреклись и от отцов, от дедовских заветов. Евангельские заповеди, которые соединяли сотни поколений, были объявлены опиумом для народа». Необходимо преодолеть последствия такого забвения.
Третий урок курса посвящён основным понятиям родословной науки: о роде, о родословной таблице, о родословном древе и т. п. Автор отмечает, что «работа по изучению истории рода очень скрупулёзна: она по сути дела бесконечна и может продлиться не только всю жизнь, но еще и несколько жизней последующих поколений (ваших детей и внуков)».
В четвертой главе («Пишем родословную») содержится призыв к школьникам деятельно включиться в изучение своей родословной и подключить к работе всех членов семьи. Здесь автор даёт рекомендации по методике проведения опроса родственников и записи сведений, полученных от них, систематизации материала, при этом подчёркивается, что «работу над историей семьи нельзя откладывать ни на месяц, ни на неделю». Главной задачей этой работы он считает установление имен предков.
В следующей главе – «Наука генеалогия» – даются определение генеалогии (по Л. М. Савёлову), сведения из ее истории». Свой рассказ о генеалогии в России автор начинает с возникновения в русском языке самого слова «родословная» (т. е. с XV века). Он цитирует несколько важнейших для дворянской генеалогии исторических документов. К сожалению, при изложении истории генеалогии В. С. Мартышин допускает ряд серьёзных ошибок. Так, например, М. Г. Спиридова он называет М. Г. Спиридоновым и сообщает, что организаторами первых историко-родословных обществ Москвы и Санкт-Петербурга были М. П. Лихачев (sic!), Л. М. Савёлов, Н. А. Зимин (sic!), С. Б. Веселовский. Но подобные ляпсусы – досадное исключение.
Переходя в шестой главе к изложению традиций родознавства в русских семьях, автор подробно останавливается на традициях поминовения предков, на правилах и канонах, существующих на этот счёт в православной церкви.
В следующий главе В. С. Мартышин останавливается на таком важном моменте, как необходимость текущей фиксации семейных событий для потомков, и в связи с этим говорит о значении дневников, мемуаров, семейных летописцев, даёт советы по их ведению.
Глава восьмая посвящена генеалогическим источникам, их классификации и отдельным видам видам. В этой же главе сообщаются сведения о системе архивов в России, адреса важнейших из них, даются рекомендации о том, как писать запрос. Здесь же идет речь о библиотеках как хранилищах генеалогической информации, сообщается о некоторых справочных изданиях (правда, слишком бегло), в которых следует искать материалы генеалогического характера.
В главе «особенности некоторых семей» речь идёт о различных сословиях: дворянах, мещанах, крестьянах, священниках и. т. д., при этом приводятся образцы важнейших источников по генеалогии соответствующих сословий. На мой взгляд, эта глава является довольно удачной как по широте охвата основных источников, так и по раскрытию их содержания для школьников. Сообщаются сведения о порядке причисления людей в дореволюционной России  к тому или иному сословию. В частности, даются перечни доказательств, принимавшихся при утверждении в дворянстве, а также доказательства состояния в других сословиях. Приводятся сведения о структуре, форме и содержании дворянских родословных, метрических и городских обывательских книг, ревизских сказок, книг брачных обысков, формулярных списков, исповедных росписей и т. п.
Глава «Люблю это таинство рода» посвящена иконографии, её значению для генеалогических исследований. В главе «Память рода» даётся представление о статистико-демографическом анализе истории рода с выделением в ней ряда критических точек, а в следующей – сведения о традициях старшинства в России и, в частности, о местничестве.
14-я глава книги посвящена кладбищам. В ней говорится об их духовном значении для живущих. Автор высказывает мысль, что «отнесение кладбищенского хозяйствования к сфере бытовых услуг – мера, оскорбляющая человеческое достоинство». В 15-й главе рассказывается о православных традициях погребения, даются советы юным генеалогам по описанию кладбищ и использованию информации некрополей, кладбищенских архивов.
Отдельная глава посвящена терминологии родства и свойств?. В ней приводятся не только общеупотребительные термины, но и такие экзотические, как пасерб, внуки стрыйные, трёхродное свойств? и др.
В главе 17-й – «Родословная вглубь и вширь» – даются указания о необходимости соблюдения определенных правил в работе генеалога (при этом широко используется труд автора «первого ученого родословия» в России И. Римского-Корсакова), а также сообщается о самых больших родословных.
Интересной и полезной представляется глава «Работа с церковными документами» (метрическими книгами, исповедными росписями, причастными ведомостями и т. д.). В следующей, 19-й главе («Еще об источниках») речь идёт о письмах, их значении и использовании при изучении истории семьи, а 20-я посвящается анализу связи истории рода с историей страны, ее хронологией, возможностям использования общеисторических материалов для изучения семейной истории.
В главе «Поиск продолжается» вновь речь идёт о библиотеках, об использовании информации из местных газет, журналов, краеведческой литературы в генеалогическом поиске.
«Фамилия – флаг семьи» – так названа в книге глава, в которой речь идёт о фамилиях, времени и способе их образования, их информационном содержании, о проблеме перемены фамилии, о патронимах.
В главе «За семейным кругом» В. С. Мартышин обращает внимание юных генеалогов на необходимость собирать сведения не только у членов семьи, но и выявлять круг общения предков, т. к. изучение материалов, относящихся к людям, общавшимся с членами изучаемого рода, часто даёт богатый материал о нём.
В главе 24-й («География рода») показано, как важно изучать миграции членов рода в течение жизни, что позволяет определить пространственно-временные границы для отбора материалов местного характера, потенциально могущих содержать важную для семейной истории информацию.
Урок 25-й посвящён методике исследования семейно-исторических загадок, легенд и предположений, а в 26-м даются советы по работе с накапливающимися сведениями различного характера, которые до поры до времени нельзя отнести к определенным лицам рода.
Следующая глава содержит рекомендации по созданию домашнего музея (ещё бы автор дал совет, где взять место для его размещения! – впрочем, в деревне это проще), а 28-ой призывает выявлять имевшиеся в семье хорошие традиции и восстанавливать их. 29-я глава посвящена родовой геральдике и даже предлагает ребятам самим составить семейный герб.
Далее следует глава «Философия рода», которая освещает такие понятия как «идея рода», «жизненная энергия рода», «родовое самосознание», «циклы развития» и т. п., в основном, заимствованные из трудов о. П. Флоренского.
Наконец, 31-я глава посвящена составлению поколенной росписи, а 32-я, последняя, – написанию истории семьи как определенному итогу деятельности генеалога.
Книга насыщена советами начинающим генеалогам. Например, важными представляются даваемые в книге рекомендации по сбору биографической информации. Автор предлагает, в частности, собирать сведения о характере человека, его привычках, увлечениях, профессиональных традициях семьи, творческих проявлениях и достижениях, чудачествах, благочестии и т. п. В книге приводится большое количество пословиц и поговорок о родстве и его значении в жизни человека, афоризмов знаменитых людей, цитат из поэм и стихотворений. Например, на с. 87 приводится такое малоизвестное высказывание выдающегося русского философа В. С. Соловьева: «Нравственная связь поколений и безусловное, сверхвременное единство человека поддерживается через почитание предков в одну сторону и через воспитание детей – в другую». А на с. 82 автор сам высказывает любопытное наблюдение: «Каждое известие из истории семьи мы воспринимаем как потрясающее открытие», в справедливости которого каждый из любителей генеалогии, наверное, убедился сам.
Каждая глава сопровождается контрольными вопросами и домашними заданиями, а в конце книги приводится довольно обширный список рекомендуемой литературы (70 названий).
Книга пронизана убеждением в огромной нравственной значимости генеалогического знания. Она не только даёт сельскому школьнику практические рекомендации как и где искать сведения о своих предках, как оформить и систематизировать собранные материалы, но и позволяет ему необычайно расширить кругозор за счёт сведений, которые очень важны для духовно-нравственного развития и которые он не может почерпнуть из других школьных предметов.
Конечно, не всё одинаково хорошо в пособии. Не всегда автор точно и полно освещает те или иные вопросы, порой, возможно, делает излишне сильный (в учебнике для светской школы) акцент на связи генеалогии с православным мировосприятием. Очень раздражает встречающееся несколько раз слово «генеОлог». Но выход в свет рецензируемой книги, на мой взгляд, является неординарным событием. Создан не только первый в России современный школьный учебник по генеалогии, но и найдена весьма удачная форма подачи материала, вызывающая желание усвоить содержание курса и пойти дальше, что свидетельствует о несомненном педагогическом таланте автора.
Возможно, теперь генеалоги-профессионалы, обладающие научными степенями и разнообразным опытом генеалогических исследований, смогут создать учебник генеалогии для широких слоёв нашего многонационального общества, а также учебные пособия для высших учебных заведений и для преподавателей генеалогии в учебных заведениях разного типа. А пока книгу В. С. Мартышина можно рекомендовать в качестве пособия начинающим генеалогам любого возраста.
И. Анисимова

Обзор дворянских родословных книг, хранящихся в фонде Департамента Герольдии (РГИА, ф. 1343, оп. 51)

Возникновение и порядок ведения официальных дворянских родословных книг были установлены Жалованной грамотой дворянству 1785 г. Порядок внесения в них фамилий дворян также регламентировался Жалованной грамотой. На первом этапе уездные предводители дворянства составляли Алфавитные списки родов, живущих на территории уездов. Этот документ имел установленную Жалованной грамотой форму и отражал семейное, имущественное и служебное положение дворянина. Уездные предводители были обязаны доставлять эти списки губернскому предводителю дворянства, а копии оставлять у себя. В Алфавитные списки вносились все дворяне, проживавшие на территории уездов. Именно эти Алфавитные списки явились впоследствии основой для составления родословных книг. Ответственными за ведение дворянских родословных книг являлись Дворянские депутатские собрания под руководством предводителя. Дворянские депутаты избирались раз в три года. Копия родословной книги, подписанная предводителем и дворянскими депутатами, отсылалась в Герольдию. Указ от 25 августа 1800 г. ужесточил порядок внесения дворян в родословные книги, была изменена форма родословной книги, и, кроме того, возникла инстанция, промежуточная между Дворянскими депутатскими собраниями и Герольдией – губернское правление под надзором губернатора. Теперь сама родословная книга стала храниться в архиве Дворянского собрания, а копий она имела уже две, препровождавшиеся в губернское правление, которое один экземпляр оставляло у себя, а второй отсылало в Герольдию «для сбережения».
Копии родословных книг, отсылаемые в Герольдию, образовали в фонде Департамента Герольдии Правительствующего Сената (ф. 1343) опись под номером 51. Эта опись содержит 778 единиц хранения. Под названием собственно «Родословная книга» в описи содержится около 600 дел, около 150 дел имеют заголовки «Списки дворян по губерниям», «Списки сопричисленных дворян»  и «Алфавиты». Все они, за исключением родословных книг и списков сопричисленных дворян Прибалтийских губерний, которые велись на немецком языке, составлены по-русски. Самые ранние документы этой описи датированы 1786 г. (по Курской губернии) и 1787 г. (по Саратовской, Смоленской, Тверской, Пензенской губерниям). Из самых поздних можно назвать родословные книги Гродненской (1913 г.), Курской (1911–1913 гг.), Самарской (1902 г.) губерний. Самыми близкими к нам по времени материалами этой описи являются «Списки сопричисленных дворян» и «Списки дворянских родов, утверждённых в дворянстве» (до 1917 года включительно). Родословные книги в 51-й описи, как правило, датированы; немногочисленные Алфавиты – также датированы, за исключением Алфавита Вологодской губернии; «Списки сопричисленных дворян», за редким исключением, датировки не имеют.
При просмотре описи бросается в глаза, что некоторые губернии присылали в Герольдию материалы регулярно и на протяжении длительного времени – к ним относятся столичные: Московская (1787–1848 гг.) и Санкт-Петербургская (1792–1860 гг.) губернии, значительная часть великорусских губерний: Владимирская (1791–1852 гг.), Воронежская (1797–1847 гг.), Калужская (1793–1855 гг.) и другие. Рязанская же губерния представлена в описи только списком сопричисленных к дворянским родам, охватывающим период 1819–1911 гг. (д. 656). Кстати, в этом же деле имеется рапорт Рязанского дворянского собрания, сопровождающий список «вновь родившихся от внесённых в родословную книгу мужеска пола дворянам после отправления из сего Собрания в 1798 и 1811 г. в Герольдию копий с родословных книг». Этих копий в настоящей описи нет. Образцовой в этом отношении является Курская губерния, регулярно присылавшая родословные книги с 1786 по 1913 г. включительно, а также представившая три Алфавита и один список сопричисленных дворян. Некоторые же административно-территориальные единицы (в описи, кроме губерний, значатся также наместничества и области) представлены очень скупо. К ним относятся Астраханская губерния (одна родословная книга 1806–1827 гг. и один список сопричисленных дворян), Киевская (одна родословная книга 1789–1801 гг. и два списка сопричисленных дворян), Олонецкая губерния (одна родословная книга и один список сопричисленных), Симбирская, Херсонская, Черниговская, Рязанская и другие. Иногда кажущаяся скупость материалов по какой-либо административно-территориальной единице связана с непродолжительным временем существования ее под тем названием, под каким она фигурирует в описи. Например, Новгород-Северское наместничество представлено одной родословной книгой за 1795 г. Но поскольку оно существовало с 1791 по 1796 г., то наличие всего одной родословной книги вполне объяснимо.
Знакомство с материалами описи позволяет заметить, что присланные в Герольдию родословные книги чаще всего были составлены за один год или за трёхлетие: например, в Санкт-Петербургской губернии, за исключением 1801 г., все родословные книги составлялись по трёхлетиям. Курская губерния в течение 100 лет (1786–1886 гг.) вела ежегодные родословные книги, а с 1887 по 1913 г. – по трёхлетиям. Саратовская, Пензенская, Тамбовская, Владимирская и ряд других губерний вели, как правило, родословные книги по трёхлетиям. Разные административно-территориальные единицы представлены разным количеством дел. Самой представительной в этом отношении является Московская губерния – 133 единицы хранения за период 1787–1848 гг., что почти в полтора раза больше перечня дел по Курской губернии, хотя последняя присылала материалы регулярно до 1913 г. Это объясняется тем, что родословные книги Курской губернии за год или за трёхлетие образовали по одной единице хранения, а родословные книги Московской губернии вошли в опись раздробленными на части; таким образом, родословная книга за какой-либо год занимает несколько единиц хранения. Кроме того, часть родословных книг Московской губернии (по-видимому, самые ранние) вошли в опись в алфавитном порядке фамилий, образовав единицы хранения каждая на одну или несколько букв. Часть родословных книг Прибалтийских губерний имеет также разбивку по буквам. Кроме того, из описи видно, что основная масса губерний к 1850–1860 гг. уже не присылала родословных книг. Начиная с этого времени в фонде 1343 имеются в основном «Списки сопричисленных дворян» и «Списки дворян, утвержденных Герольдией».
Переходя к рассмотрению непосредственно самих материалов описи, можно заметить, что родословные книги очень различаются между собой, начиная с формата и внешнего оформления и кончая полнотой сведений в них, а в ряде случаев, видимо, и степенью сохранности. Так, например, одно из дел по Московской губернии, значащееся как «родословная книга, литера Б» (д. 229), на самом деле в нынешнем ее виде таковой не является. Дело это не имеет переплета, на титульном листе надпись: «Оглавление в сей книге означенным разным фамилиям их доказательств родословие в на каком именно листу означает». Далее идет заголовок «Литера Б» и содержатся несколько «объявлений» (т. е. прошений) ряда лиц (Бобровы, князья Белосельские) о внесении их в родословную книгу с копиями представляемых документов, датированных 1786–1787 гг. Дело 248, относящееся также к Московской губернии, по литерам «Ч» и «Ш», содержит перечень включенных родов (не в алфавитном порядке), далее идут заголовки «О роде Чернышевых», «О роде Шатиловых» и т. д., под этими заголовками находятся сведения по этим родам – весьма подробные: прошения лиц о внесении в родословную книгу, копии представленных документов, рисунки гербов, поколенные росписи и даже копии документов из служебной переписки, подписанных Императрицами Елизаветой Петровной и Екатериной II. Многие родословные книги содержат в себе, кроме текста самой родословной книги, рапорты Дворянских депутатских собраний, списки дворян, «Цифровые ведомости о количестве утвержденных в дворянстве фамилий и лиц» и другие документы. Обращение вновь к родословным книгам Московской губернии, к одной из последних по времени – за 1847 г., содержащей 3-ю часть родословной книги, показывает, что эта книга составлена по форме 1800 г., но в графе «Имеют вписываться все вновь рождаемые сыновья с показанием их имян» записаны не только сыновья, но и дочери; в графе «Холост, или женат, или вдов…» есть записи как типа «женат», так и с указанием имени и девичьей фамилии жены. По каждой фамилии имеется краткая родословная схема, изложение происхождения, сведения о прохождении службы, получении чинов и наград, а также дата определения Дворянского депутатского собрания о внесении рода в родословную книгу и пояснения, из каких документов взяты сведения, доказывающие право на дворянство (формулярные списки о службе, патенты на чин или орден, метрические свидетельства). В последней графе «Ежели Герольдиею доказательства о благородстве будут признаны недостаточными, то показывать, когда именно сие последовало» отметок ни у кого из внесенных в родословную книгу нет. «Список сопричисленных дворян» по Московской губернии (в описи не датирован) имеет около 750 листов и содержит в себе следующие документы: рапорты Дворянского собрания; списки сопричисленных за разные годы, включая 1916 г.; алфавитные списки дворянских родов губернии, утвержденных Временным Присутствием Герольдии за 1841–1842 гг.; списки сопричисленных и утверждённых в дворянстве за 1864 и 1865 гг.; опись фамилиям, внесённым во вторую часть родословной книги в 1828 и 1834 гг. – во все части; а также алфавитный список внесённых в родословную книгу с 1 сентября 1818 по 1 сентября 1819 г. Таким образом, крайние даты документов этой единицы хранения 1818–1916 гг.
Санкт-Петербургская губерния представлена родословными книгами за трёхлетия, с 1795 по 1860 г. (18 дел), одним списком дворян 1821 г. и одним списком сопричисленных дворян (без даты). Самая первая родословная книга охватывает период 1792–1795 гг., включает в себя вначале общий список родов с указанием части родословной книги, далее идёт собственно родословная книга, расположенная по частям, на заглавном листе каждой части, кроме ее обозначения, содержится выписка из Жалованной грамоты с разъяснением, какие именно роды должны вноситься в эту часть. Это характерно для раннего периода ведения родословных книг, потом такие надписи исчезают. Родословные книги Санкт-Петербургской и Московской губерний – очень большого формата. «Список сопричисленных дворян» Санкт-Петербургской губернии имеет более 200 листов и содержит в себе рапорты Дворянского собрания, списки дворянских родов, утвержденных в 1854–1889 гг., списки сопричисленных за некоторые годы и список, датированный 1851 г., «лицам, внесённым в дворянскую родословную книгу Петербургской губернии на основании грамот иностранных государей, не утвержденных в российском дворянстве, и о коих дела не окончательно решены».
Что касается родословных книг других губерний, то они также велись по установленной форме, различна только полнота сведений, например, о жёнах – в родословной книге Саратовской губернии за 1834–1837 гг. у всех дворян указано только «женат», без указаний даже имени жены. Напротив, родословная книга Выборгского наместничества за 1790–1792 гг. сообщает подробные сведения на этот счёт. В случае второго брака даются сведения только о второй жене. Кстати, дело, содержащее эту родословную книгу, в описи названо «Списком дворян», внутри дела также существует заголовок «Список, сочиненный по указу Выборгского наместнического правления, просящим в Верхнем земском суду о внесении их в родословную дворянскую книгу Выборгского наместничества», но далее имеет полный формуляр дворянского списка образца 1785 г. с подробными ответами по всем графам. Всего в книгу внесено 58 дворян. Кроме того, в деле присутствует переписка с Департаментом Герольдии о том, что в наместничестве практически нет дворян, удовлетворяющих необходимому имущественному цензу («только один капитан Зигель»). Здесь же отложилась переписка Вятского наместнического правления с Герольдией периода 1790–1792 гг. о малочисленности дворян в этом наместничестве – всего 20 человек. Вообще при выборочном просмотре дел обнаруживается, что случаи попадания документов одной губернии в дела другой не так уж редки. В родословную книгу Воронежской губернии (д. 91), кроме собственно дворянской книги и списков дворян этой губернии, попали списки дворян Калужской губернии за тот же период, а также «Список дворянским родам, коих доказательства на дворянство указами Временного Присутствия Герольдии найдены недостаточными и коих отцы и деды владели населенными крестьянами имениями до издания правил об учреждении ревизионных комиссий».
В некоторых родословных книгах имеются цветные изображения гербов (в графе «Доказательства»). Так, например, в родословной книге Новгородского наместничества есть изображения гербов Хлебниковых, Веригиных и некоторых других. Родословная книга Таврической губернии за 1804 г. содержит рисунок герба Христовских. Некоторые родословные книги прошиты шнуром, скрепленным в конце книги сургучной печатью (родословная книга Саратовской губернии 1834–1837 гг., родословная дворян г. Ревеля, и другие). Одна из родословных книг Прибалтийских губерний (так в описи) на самом деле не имеет формы родословной книги, а содержит рапорты в Герольдию о выдаче здешним дворянам свидетельств о дворянском происхождении (т. е. содержит сведения не обо всех дворянах, а только о тех, кто обратился за свидетельством) с приложением выписок из матрикулов и приложением родословных таблиц, в которых указаны дата рождения и смерти дворян, чин и должность, данные о владении недвижимостью и подробными сведениями о жёнах (д. 600). Все документы составлены на немецком языке и имеют русский перевод. В деле есть большая таблица рода Мирбахов. В родословной книге Гродненской губернии за 1841 г. содержится не только собственно родословная книга, но и список родов, ревизованных местной ревизионной комиссией, с пометками «лишён дворянства», «нет в живых», «находится в подушном окладе». Имеется также список родов, чьи документы отосланы для пополнения. В некоторых родословных книгах отсутствуют родословные схемы (например, Оренбургской губернии за трёхлетие 1803–1805 гг.). Некоторые родословные книги имеют в описи не вполне верную датировку. Так, единственная имеющаяся родословная книга Олонецкой губернии датирована в описи 1808 г., в то время как в деле содержатся документы 1791–1838 гг. В д. 97, имеющем в описи заголовок «Родословная книга Гродненской губернии» за 1913 г., содержится переписка Дворянского собрания об условиях получения из Департамента Герольдии «родословных статей» о родах, утвержденных по этой губернии до 29 мая 1885 г., т. е. до дня пожара, бывшего в здании Дворянского собрания, а также содержится несколько статей о родах Витковских, Адамовичей, Барановских, и пр., уже полученных из Департамента Герольдии. Самого формуляра родословной книги в деле нет.
«Списки сопричисленных дворян» охватывают, как правило, больший временной интервал, чем родословные книги, но содержат меньше сведений о включенных персонах. В то же время некоторые дела с этими заголовками могут содержать внутри себя непосредственно родословные книги, как, например, д. 647 (по описи – «Список сопричисленных по Оренбургской губернии») включает в себя копии родословной книги за трёхлетия 1899–1901, 1902–1904, 1905–1907, 1908–1910, 1911–913 гг., а также списки сопричисленных с 1861 по 1916 гг. Наряду с этим, некоторые «Списки сопричисленных» при их просмотре оказываются набором совсем других документов и по другим губерниям. К ним относится д. 646 (в описи – «Список сопричисленных по Омской губернии», без дат). Дело содержит рапорты различных должностных лиц со списками их подчинённых, получивших к 1844–1845 гг. чин коллежского асессора или чин 8 класса, с указанием места службы, даты награждения чином или орденом. Списки представлялись различными организациями: конторой Рижского военного госпиталя, Департаментом разных податей и сборов, Лифляндским губернским правлением, военным губернатором Одессы, Попечительным советом заведений общественного призрения в Москве и т. д. А заголовок дела возник, видимо, по первому листу дела – рапорту командира Омской инженерной команды. В «Список сопричисленных по Области Войска Донского» (д. 619) попали рапорты Ярославского дворянского депутатского собрания (л. 104–108). В «Список дворян Бакинской губернии» попали рапорты, алфавитные списки родов и другие документы Симбирской, Нижегородской и Саратовской губерний, и только с л. 108 идет «Поверочный список по протоколам и спискам Бакинской бекской комиссии…».
Таким образом, мы видим в этой описи как сами родословные книги, так и «Списки сопричисленных дворян», «Списки дворян, утверждённых Правительствующим Сенатом» и Алфавиты. Все эти материалы представляют собой ценный источник генеалогической информации.
Административно-
территориальная 
единица
Родословная 
книга
Списки дворян
Список 
сопричисленных
Алфавит
Астраханская губ.
1
  
1
  
Бакинская губ.
  
1
    
Белостокская обл.
  
4
    
Бессарабская обл. 
(губ.)
3
  
1
  
Виленская губ.
  
1
1
  
Витебская губ.
10
  
2
  
Владимирская губ.
45
  
1
  
Войска Донского 
обл.
  
1
1
  
Вологодская губ.
4
  
1
1
Волынская губ.
1
  
1
  
Воронежская губ.
26
  
1
  
Вятская губ.
1
      
Выборгское 
наместничество
  
1
    
Гродненская губ.
5
1
2
  
Грузия
  
4
    
Грузия, Гурия и Имеретия
  
1
    
Гурия
  
2
    
Екатеринославская губ.
1
  
1
  
Имеретия
  
2
    
Кавказская обл.
4
  
1
  
Казанская губ.
7
  
1
  
Калужская губ.
9
  
1
  
Киевская губ.
1
  
2
  
Ковенская губ.
  
4
3
  
Костромская губ.
12
  
1
  
Курляндская губ.
1
      
Курская губ.
96
  
1
3
Кутаисская губ.
    
3
  
Лифляндская губ.
1
      
Ломжинская губ.
  
1
    
Минская губ.
    
1
  
Московская губ.
133
  
1
1
Нижегородская губ.
8
  
2
  
Новгородская губ.
12
  
1
  
Новгородское
наместничество
2
      
Новгород-
Северское 
наместничество
1
      
Олонецкая губ.
1
  
1
  
Оренбургская губ.
34
  
1
  
Орловская губ.
6
  
1
  
Пензенская губ.
17
  
2
  
Подольская губ.
    
2
  
Полтавская губ.
4
  
2
  
Прибалтийские 
губернии
7
    
2
Псковская губ.
    
1
  
Рязанская губ.
    
1
  
Самарская губ.
14
  
1
  
С.-Петербургская 
губ.
19
1
1
  
Саратовская губ.
14
  
1
  
Симбирская губ.
2
1
1
  
Смоленская губ.
8
  
1
  
Ставропольская 
губ.
    
1
  
Сувалкская губ.
    
1
  
Таврическая губ.
16
  
1
  
Тамбовская губ.
21
  
1
  
Тверская губ.
8
  
2
  
Тифлисская губ.
  
1
1
  
Тульская губ.
14
  
1
  
Слободско-
Украинская губ.
41
      
Уфимская губ.
    
1
  
Уфимское 
наместничество
3
      
Харьковская губ.
    
1
  
Херсонская губ.
1
1
1
  
Черниговская губ.
1
  
3
  
Эзель, 
о-в Аренсбург
1
1
      
Эстляндская губ.
4
1
    
Ревель
1
      
Ярославская губ.
5
  
1
  
О. Щербачёв

«Генеалогический раритет»

В 1999 г. увидело свет довольно большое и роскошно оформленное издание «Русская генеалогия»  Потребность в солидном энциклопедическом издании по русской генеалогии давно ощущалась, и решимость авторского коллектива взяться за такую работу, безусловно, похвальна. Однако результат оказался плачевным. Нельзя сказать, что в книге абсолютно отсутствуют удачные статьи, но в целом энциклопедия не состоялась, отдельные же главы просто не выдерживают никакой критики. Насколько я могу припомнить, за два года с момента выхода энциклопедии ни от одного генеалога я не услышал ни одного положительного о ней отклика, оценки различались лишь по «степени отрицательности» и эмоциональности. В чём же причина такого блистательного фиаско?
Думается, разгадка проста. Достаточно посмотреть на титульный лист, чтобы, по крайней мере, удивиться разношёрстному, отчасти весьма авторитетному, но во многом далёкому от генеалогии авторскому коллективу, который возглавила  д. и. н. М. Е. Бычкова. В него входят такие известные генеалоги, как С. В. Думин и О. В. Рыкова, автор масштабного компьютерного проекта по генеалогии М. И. Смирнов, Н. Ф. Демидова, занимающаяся, в основном, служилой бюрократией XVII века, О. И. Хоруженко, защитивший диссертацию по геральдике начала XVIII века. Профессору Е. И. Каменцевой принадлежит всего лишь один очерк  (о В. К. Лукомском). Несколько статей написали О. И. Елисеева, круг интересов которой сосредоточен вокруг переписки Екатерины II с Потёмкиным, и абсолютно никому не известный А. В. Кузьмин (то, что он не известен, было бы не страшно, если бы его статьи отвечали необходимому научному уровню, но, к сожалению, это не так). Как видим, в список авторов не вошли многие учёные, зарекомендовавшие себя профессионалами в области генеалогии, – такие, например, как А. И. Аксёнов, корифей генеалогии купечества, А. В. Антонов, чей справочник по родословным росписям, поданным в Разряд, стал классикой, М. Ю. Катин-Ярцев, крупнейший специалист по генеалогии остзейского дворянства, Б. Н. Морозов, член Археографической комиссии РАН, профессионал в области семейных дворянских архивов, О. Н. Наумов, превосходный знаток историографии и истории генеалогии, Е. В. Пчелов, давно и плодотворно работающий в области генеалогии Рюриковичей и других династий, и многие другие (я уж не говорю о коллегах из Петербурга). Никто из этих специалистов не только не был привлечён к работе над энциклопедией, но даже не знал о её подготовке.
В результате в энциклопедии оказалось столько досадных изъянов и лакун, что само перечисление их могло бы составить энциклопедию. О некоторых из них скажем ниже, сейчас же обратим внимание лишь  на то, что в энциклопедии по русской генеалогии говорится исключительно о генеалогии дворянства и нет ни одной статьи про генеалогию непривилегированных сословий. Если издание адресовано широкой аудитории и, как сказано в предисловии, призвано «побудить читателя к углубленному самостоятельному занятию генеалогией», это более чем странно. Мне могут возразить, что труд следует оценивать по тому, что в нём есть, а не по тому, чего в нём нет. Может быть, но только если этот труд не учебник и не энциклопедия. В этих двух случаях методическая тщательность в отборе материала и полнота самоценны.
То, что перед нами не энциклопедия «в привычном понимании», а нечто совершенно иное, признают и сами издатели (с. 7). Просто искушение дать броский, коммерческий заголовок оказалось сильнее стремления к объективности. Но даже если это и не энциклопедия, а сборник статей и очерков, сгруппированных по нескольким тематическим разделам (детская энциклопедия sui generis), то и в этом случае читатель вправе рассчитывать на логичную и ясную структуру книги. Однако и сами разделы (за исключением, быть может, первого и последнего) вызывают, по меньшей мере, недоумение: «Что такое генеалогия?», «Раритеты генеалогии», «Структуры и издания», «Дворянские сообщества», «Персоналии».
Под «Раритетами генеалогии» авторы имеют в виду не что иное, как определённые генеалогические, геральдические и юридические памятники XVI–XVIII веков. Я понимаю затруднение авторов: подыскать подходящее название для главы, объединяющей Бархатную книгу, «Генеалогию Корсаковых-Римских», Табель о рангах, Жалованную грамоту дворянству 1785 г., Гербовник Царства Польского etc., непросто. Если бы издатели, вслед за С. Б. Веселовским, «вели от задач исторического исследования или от источника» (цитата: с. 218), а не раскладывали пасьянс из имеющихся под рукой материалов знакомых авторов, то посвятили бы второй раздел именно источникам, а не раритетам, и всё встало бы на свои места. Но тогда пришлось бы писать о метрических книгах, исповедных ведомостях, ревизских сказках, обывательских и дворянских родословных книгах, делах о дворянстве, послужных и формулярных списках, разнообразных материалах Герольдмейстерской конторы и Вотчинной коллегии, столбцах и книгах Разрядного и Поместного приказов, синодиках, вкладных книгах и т. д. и т. п. Именно массовые источники, а не раритеты являются основой генеалогии (даже дворянской), и при популяризации предмета это важно донести до аудитории.
Под структурами в главе «Структуры и издания» авторы понимают правительственные учреждения (Разрядный приказ, Герольдия), сословные органы самоуправления (Дворянские Депутатские Собрания) и научные общества (ИРО, РГО), связанные с генеалогией, а под изданиями – журнал «Историческая генеалогия». Но, пожалуй, наиболее шокирующим оказался подбор статей для «Дворянских сообществ». Здесь поистине смешались «кони, люди» и всё, что только можно придумать на заданную тему в свободном потоке сознания: Рюриковичи, Гедиминовичи и Романовы (почему бы не выделить их в раздел «Династии»?) соседствуют с родовыми титулами и (отдельной главой) передачей оных по женской линии (вот уж генеалогический раритет, хотя, безусловно, и интересный), а также чинами, званиями и даже Императорским двором! Только две статьи я бы счел релевантными заголовку раздела: «Иностранное дворянство до XVIII века» и «Иностранное дворянство в Российской Империи». Причем статьи, непосредственно посвященной губернским дворянским обществам, их организации и ведению дворянских родословных книг, в энциклопедии нет. Несколько слов про это сказано в статье О. И. Хоруженко «Жалованная грамота дворянству 1785 г.», но наиболее генеалогический раздел грамоты  удостоился лишь одной фразы: «Раздел «В» предписывал  составлять в губерниях дворянские родословные книги и устанавливал их форму». Не сказано даже про шестичастную структуру этих книг, при том, что «шестая часть» давно уже стала у дворян чуть ли не мифологемой.
Глава «Персоналии» преподносит новые сюрпризы. Авторы «энциклопедии» по генеалогии не обошли вниманием геральдистов Ф. Санти, А. Т. Князева, В. К. Лукомского, чиновников от генеалогии XVI–XVII веков дьяков Цыплятевых, В. Г. Семенова, и П. Ф. Оловянникова (что, само по себе, весьма похвально), но почему-то забыли В. С. Арсеньева, Н. А. фон Баумгартена, Г. А. Власьева, В. Л. Модзалевского, В. И. Чернопятова и А. В. Экземплярского  (кого-то, может быть, из-за «неравнодушного» отношения к петербургской генеалогической школе); князь П. В. Долгоруков, который в своем справочнике специально разъяснял, что его фамилию следует писать «Долгоруков», назван «Долгоруким», а авторы статей о В. В. Руммеле и С. Б. Веселовском почему-то не удосужились привести точные даты жизни этих генеалогов.
Однако заставим себя перейти к содержанию книги. К счастью, уровень статей оказался очень разным, и среди них можно найти и вполне удачные (в основном, это статьи С. В. Думина и О. И. Хоруженко). Но сказать, чтобы они задавали тон, к сожалению, нельзя. Так, весьма слабой и скучной представляется первая глава, где даётся следующее определение генеалогии: «Сегодня под генеалогией чаще понимают вспомогательную историческую дисциплину, которая разрабатывает методы исследования источников по истории семей и изучает их историю» (с. 10). Помимо того, что дефиниция довольно неуклюжая, её трудно назвать и точной. Всё-таки, прежде всего генеалогия изучает генеалогические связи (родства и свойства) между людьми, а потом уже историю семей. Что же касается источниковедения, то для генеалогии (как практически и для любой другой исторической дисциплины) это не столько предмет, сколько инструмент исследования, хотя и, безусловно, важный. К сожалению, неопределенность дефиниций, терминологическая путаница и лексические небрежности составляют характерную черту энциклопедии. Чуть ли не на каждой её странице читатель сталкивается с новыми «открытиями» авторов. Так, оказывается, что Повесть временных лет сообщает о приходе Рюрика в Киев (с. 11), Герольдия при Сенате создаётся в 1721 г. (с. 12), таблицы нисходящего родства строятся только по мужской линии (с. 15), родословные росписи крестьян никогда не составлялись (ibid.), у испанского короля Альфонса XIII в XVII веке «среди предков остается один французский король Людовик XIV» (с. 28), который, видимо, был андрогином. Довольно странно читать у специалиста по русской генеалогии XVII века, что такие «абсурдные понятия» как «племянник в третьем колене» возникают лишь в XX веке. Я бы мог привести далеко не единичные примеры использования подобной терминологии (абсурдная она, или нет) ещё в первой половине XVII века. Ограничусь одним. В 1634 г. козельские дворяне Иван Данилович и Иван Матвеевич Щербачёвы просили за смоленскую службу написать их в выбор. Из боярских списков и десятен были выписаны их многочисленные родственники, служившие по выбору и по московскому списку, и челобитчики в Разряде указывали, кто и кем им доводится: «И у выписи Иван Данилов сын да Иван Матвеев сын Щербачовы сказали, что им Дементий и Лаврентий… братья двоюродные, а Павел по родству дядя в третьем колене» (РГАДА, ф. 210, оп. 9, д. 72, л. 150).
Завершается первая глава статьей М. И. Смирнова «Новейшие методы исследований в генеалогии», посвященной использованию компьютерных программ и Интернета. Применение компьютера в генеалогии – вещь полезная и часто необходимая (в первую очередь, при обработке массовых источников, таких как метрические книги). И достоин всяческих похвал профессор М. И. Смирнов, взявший на себя нелегкий труд по созданию огромной базы данных русских родословий. Не следует лишь забывать, что компьютер может выдать только то, что в него заложил исследователь. Поэтому главной задачей генеалога XXI века, как и XIX, я бы считал привлечение новых архивных источников и их критический анализ, выполнить который машина не в силах. Для неё две версии так и останутся двумя версиями. К сожалению, мне не раз приходилось убеждаться в том, что некоторые гуманитарии склонны к излишней фетишизации компьютера. Чисто по-человечески это понятно: они мало с ним работали.
Остановимся подробнее на разделе «Дворянские сообщества». Самая слабая (и вместе с тем тенденциозная) в нем статья – «Рюриковичи» (авторы – А. В. Кузьмин, Б. А. Николаев). Собственно, с равным успехом её можно было бы отнести к «Персоналиям», поскольку большая её часть посвящена не Рюриковичам, а Рюрику и спорам историков вокруг его персоны. Пересказывая фактический материал и его интерпретации, авторы умудряются совершить кучу «открытий». Вот некоторые из них. «Датировка времени жизни Рюрика в Повести временных лет (далее – ПВЛ) привязана к первому упоминанию «Руси» в византийских источниках под 860 г., во время осады Константинополя». На самом деле счет лет в ПВЛ ведется от начала правления византийского императора Михаила III, при котором русь (именно с маленькой буквы, как этноним или политоним, но не как название страны!) действительно появлялась у стен византийской столицы. Но само это событие ПВЛ относит к 866, а не к 860 г., и Рюрик, князь новгородский, с этим походом никак не связан. «Летописец утверждает, что Рюрик посылал своих «мужей» в Полоцк, Ростов и Белоозеро, однако двух последних городов в конце IX века не существовало». Их и вправду не существовало, но только в современном их местоположении. А как известно, в средние века города часто передвигались. Так, под Ростовом обнаружено Сарское городище, а под Белоозером – Крутик. «Нет таких скандинавских имен, как Синеус и Трувор». Однако имеется обширная литература, в которой рассматривались различные этимологии этих имен, в том числе и скандинавские. Трувор легко выводится от скандинавского «Торвар», а Синеус может быть возведен к скандинавскому «Сигньот». Далее, авторы повторяют широко известное предположение Б. А. Рыбакова о некоем летописце-ладожанине, который якобы привнес легенду о призвании варягов в ПВЛ при Владимире Мономахе и Мстиславе Великом, «известных своими политическими и династическими связями со странами Северной Европы». Надо сказать, что и до Владимира Мономаха русские князья поддерживали такие связи (Владимир Святой и Ярослав Мудрый, например). И никаких источниковедческих доказательств гипотеза о «ладожанине» не имеет. То, что имя Рюрик не было популярным у Рюриковичей, ровным счетом ничего не доказывает. Как правило, имена родоначальников редко использовались (или совсем не использовались) в средневековых династиях.
Затем авторы рассматривают и, по рассмотрении, отвергают гипотезу о тождестве Рюрика новгородского с Рориком ютландским (по ходу дела дав Рагнару Лодброку, т. е. «Кожаные штаны», новое прозвище «Мохнатые штаны»). Действительно, теория о тождестве Рюриков на сегодняшнем уровне знаний недоказуема, но уж, в любом случае, её не могут опровергнуть доводы авторов. Саги не упоминают восходящей генеалогии Владимира Святого. Однако в них нашли отражение мотивы, связанные с деятельностью вещего Олега, и информация о князе Игоре (см. работы Г. В. Глазыриной). Не упоминается Рюрик в «Слове о законе и благодати» митрополита Илариона и «Памяти и похвале» Иакова Мниха. Но непонятно, во-первых, почему эти авторы должны были сообщать полные родословные своих героев (сам жанр обоих памятников не соответствует ни саге, ни летописи – это церковная публицистика), а во-вторых, в них перечисляются только киевские князья (о чем определённо говорится в тексте источников), а Рюрик был князем на севере Руси. Между тем, Кузьмин и Николаев связывают все исключительно с политикой московских князей второй половины XV века – потомков «вел. кн. Ивана Даниловича Доброго (?! – О. Щ.) Калиты». В этот же ряд становится и «прусская легенда» о происхождении Рюрика от Пруса, родственника римского императора Августа.
Завершив сумбурный экскурс в древнерусский мир, авторы всецело доверяются В. Н. Татищеву. Повесть временных лет не внушает им доверия, а сомнительные сведения, возможно, XVII века, вполне удовлетворяют. Даётся даже родословная мифических предков Рюрика по Татищеву.  Причём сведения, сообщаемые татищевской Иоакимовской летописью, перевираются. Например, Рюрику приписывается сын Аскольд, а Нестору – сведения о происхождении Аскольда из рода Кия. Далее возникает фигура С. А. Гедеонова, и все становится ясно. Рюрик – это «рерик», т.е. сокол, Рюриковичи – славяне (ободриты), и норманисты посрамлены (такое впечатление, что для этого и писалась статья). При том умалчивается, что лингвистическая связь Рюрика с «рериком» остается до сих пор не доказанной и что знаменитые трезубцы («знаки Рюриковичей») имеют не один десяток интерпретаций.
Покончив с Рюриком, авторы пересказывают летописные сведения об Олеге (не Рюриковиче), замечая, что, оказывается, «у историков никогда не было сомнений» в его происхождении (на самом деле, и здесь можно назвать немало гипотез). Киевский князь Игорь упорно именуется Игорем Старым, хотя он такого прозвища не носил (говорили о «старом», т. е. прежнем, древнем Игоре, в отличие от последующих князей). А далее конспективно, буквально телеграфным стилем на двух оставшихся страницах авторы «расправляются» и со всеми остальными Рюриковичами. Но и телеграфный стиль не спасает авторов от ошибок. Так, родоначальника рязанских князей Ярослава Святославича они почему-то считают старшим из сыновей Святослава Ярославича, хотя на самом деле он был его младшим сыном от второго брака с Одой, виновницей вековых генеалогических баталий.
В перечислении родов, происшедших от того или иного князя, удивляет странная избирательность. Наиболее известными потомками ростовских князей объявлены пресекшиеся Щепины, Катыревы и Буйносовы, а вовсе не Лобановы-Ростовские, как казалось бы любому генеалогу. Князья Горчаковы вообще выпали не только из текста, но и из сводной таблицы (с. 124–125) – самой правдоподобной части разбираемой статьи, не удостоившись даже вопросительного знака (методично проставленного практически у всех родов, утративших княжеский титул). Быть может, авторов смутила версия П. Н. Петрова, который совершенно оригинально выводил Горчаковых от князей Морткиных? В таком случае их сомнения необоснованны. В источниках XVI века (в частности, в Дворовой тетради) Горчаковы неоднократно именуются князьями Перемышльскими-Горчаковыми, что соответствует традиционной версии их происхождения от Мстислава Карачевского. Правда, скорее всего, Горчаковых «просто» забыли. Потому что на всей статье лежит печать потрясающей небрежности и полного отсутствия какой бы то ни было редактуры (как научной, так и стилистической). Такое впечатление, что над текстом вообще не работали. В противном случае удалось бы достичь хотя бы грамматической ясности. Но, к сожалению, читатель обречён вникать в смысл таких вот абзацев: «Младший сын Всеволода Большое Гнездо – Святослав Юрьевский (ум. в 1253 г.) и Иван Стародубский (ум. после 1246 г.). Линия первого из них, по-видимому, пресеклась на Иване Ярославиче (ум. после 1340). Наиболее известны князья Пожарские, Ромодановские, Палецкие, Гагарины и Тулуповы». Предполагаю, что последнее предложение должно было бы начинаться так: «Из потомства второго наиболее известны …», но несколько слов съели мыши. Они же, вероятно, съели и князей Хилковых (уж куда более известных, чем те же Тулуповы, из коих, могу спорить, ни одного представителя авторы не вспомнят без обращения к справочникам).
Особо стоит отметить невероятное количество опечаток, всегда досадных, в энциклопедических изданиях особенно. Здесь они разбросаны повсюду.  Лишь на одной генеалогической схеме (с. 124–125) мы можем найти кн. Коркодиных, Шихонских, Охлабиных, Пеньковых, Барбышевых, Силковых, Палицких, Телятьевских, дворян Толбухиных и Цыплетевых.  Хорошо ещё, если энциклопедия все-таки побудит к «углубленному самостоятельному занятию генеалогией», а то ведь так и останется в памяти бедного читателя «князь пеньков».
Список литературы также далек от идеала. Никак не структурированный, он представляет собой мешанину названий генеалогических и общеисторических книг и статей. Крупные справочники Н. Г. Головина, Н. А. фон Баумгартена, Л. В. Войтовича, Д. В. Донского (при всех их возможных недостатках) даже не упомянуты.
Более благоприятное впечатление производит статья все того же Кузьмина о Гедиминовичах. Их он любит гораздо больше (15 страниц против 10 о Рюриковичах). Однако и здесь поражает отсутствие логики. По некоторым ветвям изложение доводится до XIX века, по другим – только до XVI. Одни и те же имена на соседних страницах написаны совершенно по-разному: Любарт и Любард, Лугвень и Лингвений, Кориат и Корьяд, Монтовид и Монивит. На с. 133 мы читаем, что «к Дмитрию Ольгердовичу ошибочно приписывают такие княжеские фамилии, как Друцкие (со всеми многочисленными ветвями), Воронецкие, Вишневецкие, Збаражские, Несвижские и Порецкие, которые были Рюриковичами». Однако в родословной схеме Гедеминовичей на с. 129 присутствуют и Несвицкие, и Збаражские, и Вишневецкие, и Воронецкие (как потомки Корибута-Дмитрия Ольгердовича). Вопрос о происхождении вышеперечисленных княжеских родов, действительно, непростой. Безусловно, в книге следовало отметить существование проблемы. Но должна же быть элементарная последовательность? По иронии судьбы в библиографию не включена монография Н. Н. Яковенко «Украинская шляхта…», в которой специально рассматривается генеалогия многих ветвей Гедеминовичей, включая тех же Несвицких, Збаражских, Вишневецких и Воронецких.
Несколько общих замечаний по поводу «Персоналий» уже было сделано. Не вдаваясь в детальное обсуждение достоинств и недостатков отдельных очерков, не могу не привести один пример все той же удивительной небрежности (или, во что почти не верится, непрофессионализма). «Николай Владимирович Мятлев… принадлежал к старинному боярскому роду, происходившему, как и правящая династия Романовых, от Андрея Кобылы (однородцы Пушкиных, Кологривых)». И это пишет генеалог о генеалоге! Я понимаю, все мы люди, и порою ошибаемся в таблице умножения. Но для того и существуют аспиранты, чтобы поправляли профессоров в арифметике. Неужели за все время подготовки книги к печати ни у кого не закралась мысль, что Пушкины – потомки Ратши, и Мятлевы тоже?
В заключение можно сказать, что расчёты на «всекомпетентность» авторского коллектива не оправдались. Порою авторы демонстрируют скорее некомпетентность, часто небрежность и непродуманность, а иногда – удивляющий даже дилетанта дилетантизм. Руки научного редактора не чувствуется нигде. В итоге мы имеем сборник студенческих работ, написанных уважаемыми докторами и кандидатами наук. Полагаю, результат мог бы оказаться значительно лучше, если бы составители энциклопедии не так последовательно придерживались сомнительного принципа «опоры на собственные силы», отказались бы от кулуарности и пригласили бы к сотрудничеству профессиональных, толковых генеалогов, интеллектуальный потенциал которых, смею думать, гораздо выше получившегося «генеалогического раритета».

Памяти ушедших

Наталья Кузьминична Ключникова

8 мая в Санкт-Петербурге на 74-м году жизни скоропостижно скончалась член РГО Наталия Кузьминична Ключникова.
По линии отца Наталия Кузьминична происходила из рода Ладыгиных, а по линии матери – из рода купцов Капустиных. Родилась она 8 июня 1927 г. в г. Рославле Смоленской области, но выросла и училась в Ленинграде. Её юность пришлась на годы Великой Отечественной войны, и среднюю школу она окончила только в 1948 г. Это была вечерняя школа № 48, по окончании которой Наталия Кузьминична получила серебряную медаль и поступила на исторический факультет Ленинградского университета.
В университете она училась отлично. Будучи студенткой, вышла замуж за офицера Ключникова. По окончании университета в 1953 г. уехала с мужем в Североморск, где прожила 22 года, преподавая в техникуме и воспитывая двоих сыновей. Вернувшись в Ленинград, работала заведующей парткабинетом Ленэнерго, затем вышла на пенсию.
С 1995 г. Н. К. Ключникова собирала материалы по генеалогии Капустиных, Ладыгиных, Гейденрейхов, Петровских, выступала с докладами не только на семинарах общества, но и на конференциях в консерватории (о балерине Е. Н. Гейденрейх), написала статью о ней для энциклопедии «Немцы России». Выступала она и на радио – в передаче «Знай свой город». Это выступление помогло ей найти многих родственников, некоторые из которых затем с её рекомендацией вступили в члены РГО.
Все, кто близко знал Н. К. Ключникову, будут помнить её как обаятельного, душевного, скромного, очень обязательного и порядочного человека.

Справочное бюро

Архивная служба Республики Литва

LIETUVOS ARCHYV? DEPARTAMENTAS / Департамент архивов при Правительстве Республики Литва
Mindaugo g. 8, LT-2609 Vilnius/Ул. Миндауго, 8, LT-2609 Вильнюс.
Факс (8-10-3702) 65.23.14. Справочная: (8-10-3702) 65.22.55, l.caplinskiene@archyvai.lt
arch.dep@archyvai.lt
LIETUVOS VALSTYB?S ISTORIJOS ARCHYVAS / Литовский государственный исторический архив
Gerosios Vilties g. 10, LT-2009 Vilnius/Ул. Гяросес Вильтес, 10, LT-2009 Вильнюс.
Факс (8-10-3702) 23.76.12; справочная 23.74.82; читальный зал 23.74.85
Хранит документы органов власти и управления, местных учреждений, метрические книги всех конфессий с XVI в. по 1918 г.
LIETUVOS CENTRINIS VALSTYB?S ARCHYVAS / Литовский центральный государственный архив
O. Mila?iaus g. 21, LT-2016 Vilnius/Ул. О. Милашяус, 21, LT-2016 Вильнюс.

Факс (8-10-3702) 76.53.18; справочная 76.47.09; читальный зал 76.47.18
 Хранит документы органов власти и управления, учреждений, предприятий, организаций с 1918 по 1990 г., а также документы по личному составу и по вопросам собственности.
LIETUVOS VALSTYB?S NAUJASIS ARCHYVAS / Литовский государственный новый архив
Mindaugo g. 8, LT-2609 Vilnius/Ул. Миндауго, 8, LT-2609 Вильнюс
Факс (8-10-3702) 65.22.53; справочная 65.25.64; читальный зал 65.25.64
Осуществляет контроль за комплектованием документов в органах власти и управления, а также в других государственных учреждениях с 1990 г.
LIETUVOS YPATINGASIS ARCHYVAS / Литовский особый архив
Gedimino pr. 40/1, LT-2600 Vilnius/Пр. Гядимино, 40/1, LT-2600 Вильнюс
Факс (8-10-3702) 66.15.12; справочная 61.96.12
Отдел документов КГБ
Заведующая (8-10-3702) 66.15.01; читальный зал 62.49.23
Хранит документы КГБ и МВД Литовской ССР, 1940–1990 гг.
LIETUVOS LITERAT?ROS IR MENO ARCHYVAS / Литовский архив литературы и искусства
Mindaugo g. 8, LT-2609 Vilnius/Ул. Миндауго, 8, LT-2609 Вильнюс
Факс (8-10-3702) 65.26.24; Справочная 65.11.32; читальный зал 65.11.32; читальный зал библиотеки 65.22.51
literat.meno@archyvai.lt и biblioteka@archyvai.lt
Хранит документы учреждений культуры и искусства, личные фонды художников и деятелей культуры с XVI в. до сегодняшних дней.
LIETUVOS VAIZDO IR GARSO ARCHYVAS / Литовский аудиовизуальный архив
O. Mila?iaus g. 19, LT-2016 Vilnius/Ул. О. Милашяус, 19, LT-2016 Вильнюс
Факс (8-10-3702) 76.44.89; справочная 76.82.09
Lietuvos.vg.archyvas@takas.lt
Хранит фотодокументы с 60-х гг. XIX в., кинодокументы с 1919 г., аудиодокументы с 40-х гг. XX в. и видеодокументы с 1988 г. до сегодняшних дней.
ALYTAUS APSKRITIES ARCHYVAS / Алитусский окружной архив
Jotvingi? g. 7, LT-4580 Alytus/Ул. Йотвингю, 7, LT-4580 Алитус
Справочная (8-10-37035) 5.20.54; факс 5.20.54
Хранит документы органов власти и управления, учреждений, предприятий, организаций Алитусского, Лаздийского, Шальчининкского и Варенского районов с 1945 г. до сегодняшних дней.
VILNIAUS APSKRITIES ARCHYVAS / Вильнюсский окружной архив
O.Mila?iaus g. 23, LT-2016 Vilnius/Ул. О. Милашяус, 23, , LT-2016 Вильнюс
Справочная, факс (8-10-3702) 73.79.10
Хранит документы органов власти и управления, учреждений, предприятий, организаций Швенченяйского, Вильнюсского районов с 1945 г. до сегодняшних дней.
KAUNO APSKRITIES ARCHYVAS / Каунасский окружной архив
Maironio g. 28, LT-3000 Kaunas/Ул. Майронё, 28 LT-3000 Каунас
Справочная (8-10-3707) 32.30.54; факс 2.31.11
archyvas@kaunas.aiva.lt
Хранит документы органов власти и управления, учреждений, предприятий, организаций Каунасского, Йонавского, Кайшядорского, Кедайнского, Пренайского, Расейняйского, Тракайского районов с 1945 г. до сегодняшних дней. Есть также документы учреждений и организаций с 1918 по 1940 гг.
KLAIP?DOS APSKRITIES ARCHYVAS / Клайпедский окружной архив
Priestot?s g. 8, LT-5808 Klaip?da/Ул. Престотес, 8, LT-5808 Клайпеда
Справочная, факс (8-10-3706) 31.45.65
Хранит документы органов власти и управления, учреждений, предприятий, организаций Клайпедского, Кретингского, Скуодасского, Шилутского районов с 1945 г. до сегодняшних дней.
MARIJAMPOL?S APSKRITIES ARCHYVAS / Мариямпольский окружной архив
P. Butlerien?s g. 9, LT-4520 Marijampol?/Ул. П. Бутляренес, 9, LT-4520 Мариямполе
Справочная (8-10-37043) 9.29.91; факс 9.29.76
Хранит документы органов власти и управления, учреждений, предприятий, организаций Мариямпольского, Шакяйского, Вилкавишского районов с 1945 г. до сегодняшних дней.
PANEV??IO APSKRITIES ARCHYVAS / Паневежский окружной архив
M. Valan?iaus g. 3, LT-5319 Panev??ys/Ул. М. Валанчяус, 3, LT-5319 Паневежис
Справочная (8-10-3705) 46.47.31; факс 46.15.37
Хранит документы органов власти и управления, учреждений, предприятий, организаций Паневежского, Биржайского, Купишского, Пасваляйского, Рокишского районов с 1945 г. до сегодняшних дней.
TAURAG?S APSKRITIES ARCHYVAS / Таурагский окружной архив
Gaur?s g. 10, LT-5900 Taurag?/Ул. Гаурес, 10, LT-5900 Таураге
Справочная, факс (8-10-37046) 5.19.55
Хранит документы органов власти и управления, учреждений, предприятий, организаций Расейняйского, Юрбарского, Шилалийского, Таурагского районов с 1945 г. до сегодняшних дней.
TEL?I? APSKRITIES ARCHYVAS / Тельшяйский окружной архив
Sedos g. 12, LT-5610 Tel?iai/Ул. Сядос, 12, , LT-5610 Тельшяй
Справочная, факс (8-10-37094) 5.28.02
Хранит документы органов власти и управления, учреждений, предприятий, организаций Тельшяйского, Акмянского, Мажейкского, Плунгенского районов с 1945 г. до сегодняшних дней.
UKMERG?S FILIALAS / Укмергский окружной архив
Gedimino g. 11/14, LT-4120 Ukmerg?/Ул. Гедимино, 11/14, , LT-4120 Укмерге
Справочная (8-10-37011) 5.18.67
Хранит документы органов власти и управления, учреждений, предприятий, организаций Укмергского, Аникшчяйского, Игналинского, Молетского, Ширвинтского, Зарасайского районов с 1945 г. до сегодняшних дней.
UTENOS APSKRITIES ARCHYVAS / Утенский окружной архив
Basanavi?iaus g. 114, LT-4910 Utena/Ул. Басанавичяус, 114, LT-4910 Утена
Справочная, факс (8-10-37039) 6.90.91
Хранит документы органов власти и управления, учреждений, предприятий, организаций Утенского района с 1945 г. до сегодняшних дней.
?IAULI? APSKRITIES ARCHYVAS / Шяуляйский окружной архив
Vilniaus g. 160, LT-5400 ?iauliai/Ул. Вильняус, 160, LT-5400 Шяуляй
Справочная (8-10-3701) 52.45.05; факс 52.45.04
archyvas@siauliai.omnitel.net
Хранит документы органов власти и управления, учреждений, предприятий, организаций Шяуляйского, Йонишского, Кельмесского, Пакруойсского, Радвилишского районов с 1945 г. до сегодняшних дней.
CIVILIN?S METRIKACIJOS JSTAIGU DOKUMENTU SKYRIUS / Отдел записи актов гражданского состояния
K. Kalinausko g. 21, LT-2609 Vilnius/Ул. К. Калинауско, 21, LT-2609 Вильнюс
Факс (8-10-3702) 33.78.46
Хранит записи актов гражданского состояния с 1918 г. до сегодняшних дней, метрические книги некоторых религиозных общин с 1918 по 1945 г.
Сообщила Е. Антонова

Наши авторы

Принятые сокращения

ВНИИДАД – ВНИИ документоведения и архивной документации
ГАВО – Государственный архив Воронежской области
ГАРФ  – Государственный архив Российской Федерации
ИРО – Историко-Родословное общество в Москве
МГА – Международная генеалогическая академия
МГУ – Московский государственный университет
РАН – Российская академия наук
РГА ВМФ – Российский государственный архив военно-морского флота
РГАДА – Российский государственный архив древних актов
РГВИА – Российский государственный военно-исторический архив
РГИА – Российский государственный исторический архив
РГО – Русское генеалогическое общество
РГФ – Российская генеалогическая федерация
РДС – Российское дворянское собрание
РНБ – Российская национальная библиотека
СПб ДА – Санкт-Петербургская духовная академия
УГО – Уральское генеалогическое общество
УИРО – Уральское историко-родословное общество
УРО – Уральское региональное отделение
ЦАОДМ – Центральный архив общественных движений Москвы
ЦНБ – Центральная научная библиотека
ЦС – Центральный совет
Rambler's Top100
TopList